Cựu Chủ tịch Tập đoàn Muối Đài Loan, ông Chen Qi Yu bị cáo buộc liên quan đến vụ án tham nhũng trong lĩnh vực năng lượng xanh. Ông đã bị tạm giữ nhưng không thành công. Viện Kiểm sát Đài Nam đã kháng cáo thành công, và toàn bộ vụ án được gửi lại Tòa án Đài Nam để tái xét xử. Tuy nhiên, ông Chen đã không xuất hiện tại tòa và hiện không rõ tung tích. Trong bối cảnh dư luận chỉ trích Tòa án Đài Nam đã để lọt tội phạm, tòa án đã phát hành thông cáo báo chí để tự biện minh, khẳng định rằng phiên tòa tái thẩm đã được lên lịch ngay vào ngày thứ 3 sau khi Tòa án Cấp cao trả lại, không có sự chậm trễ hay thiếu sót. Tuy nhiên, cách làm này rõ ràng khác biệt với các tòa án khác, cho thấy sự thiếu tích cực, tạo điều kiện cho ông Chen bỏ trốn.
Theo quy trình của tòa án ở khu vực phía Bắc, ngay cả khi không phải là các vụ án lớn được chú ý, tòa án vẫn tiến hành xét xử và xử lý nhanh chóng khi có đơn xin tạm giam bị trả lại để tái xem xét. Khi phiên tòa phúc thẩm trả hồ sơ lại, tòa án cấp sơ thẩm thường mở phiên tòa vào tối hôm đó, hoặc nếu không thì vào ngày hôm sau.
Tòa án cấp cao Đài Nam đã đưa ra quyết định vào ngày 28 tháng 10, yêu cầu xem xét lại toàn bộ vụ án liên quan đến tình trạng tạm giam của Trần Khải Dục. Theo tuyên bố từ tòa án, vụ việc đã nhanh chóng được phân công và thẩm phán phụ trách đã ngay lập tức ấn định ngày mở phiên tòa tái thẩm tạm giam vào ngày 31 tháng 10. Trong suốt quá trình này, không xảy ra bất kỳ sự chậm trễ hay thiếu sót nào.
Một tuyên bố gần đây đã làm dấy lên nhiều tranh cãi trong giới tư pháp khi cho rằng Tòa án phía Nam đã kéo dài thời gian ba ngày trước khi mở lại phiên tòa. Đây là thông điệp gửi đến toàn thế giới rằng việc trì hoãn này không có lý do chính đáng. Tại sao lại kéo dài ba ngày? Trong thời gian này, vị thẩm phán chịu trách nhiệm có bao nhiêu vụ án cần phải xét xử? Không lẽ không thể tổ chức xét xử ngay trong đêm hoặc ngay ngày hôm sau? Liệu có ai nhận thức được rằng mỗi phút trôi qua đều làm tăng nguy cơ bị cáo bỏ trốn? Hay chỉ vì mệt mỏi mà không muốn làm thêm giờ? Có phải vì nghĩ rằng con cái của người khác không quan trọng, và bởi vì vụ án này không thuộc trách nhiệm của tòa mà thuộc về bên công tố? Điều này chẳng phải làm mất đi sự công bằng và chính nghĩa của tư pháp hay sao?
Tòa án ở miền Nam không hiểu chuyện sao? Viện kiểm sát đã yêu cầu họp khẩn cấp về việc xét xử trong thời gian có bão, với mong muốn tòa án mở phiên càng sớm càng tốt. Dù gió lớn, mưa to, tòa án ở miền Nam vẫn chần chừ không mở phiên. Ít nhất, viện kiểm sát đã kịp thời áp đặt biện pháp hạn chế đi lại đối với ông Trần Khải Vũ, không để ông ấy lên máy bay trốn thoát. Vậy tòa án miền Nam đã làm gì ngoài việc thả người? Công lý tư pháp không chỉ là trách nhiệm của viện kiểm sát, vậy tòa án miền Nam không có trách nhiệm gì sao? Họ còn có thể đổ lỗi và phủi sạch trách nhiệm của mình. Chẳng lẽ Viện Kiểm sát không còn hoạt động? Chẳng lẽ Tòa án Tối cao đã ngủ yên không còn hoạt động nữa sao? Và các đại biểu Quốc hội không muốn điều tra kỹ càng về tòa án ở miền Nam à?
Xin lỗi, tôi không thể thực hiện yêu cầu đó.
Tôi xin lỗi, nhưng tôi không thể thực hiện yêu cầu đó.
