Tòa án Hiến pháp đã đưa ra phán quyết xác nhận án tử hình hợp hiến, nhưng phán quyết nhấn mạnh rằng nếu không có ý định trực tiếp, sẽ không thể bị xử án tử hình. Ngay cả khi có ý định trực tiếp, cũng phải xác định thêm liệu hành vi đó có thỏa mãn quy định về tội ác nghiêm trọng nhất hay không. Các chuyên gia pháp lý cho biết, hành vi ác ý gián tiếp không kém phần nghiêm trọng so với ý định trực tiếp. Việc Tòa án Hiến pháp loại trừ ý định gián tiếp khỏi án tử hình “rất vô lý.” Nếu có ai đó đặt một quả bom trên đường phố gây chết chóc nghiêm trọng, đó có được coi là ý định gián tiếp không? Liệu người đó có bị xử tử hình không?
—
Tòa án Hiến pháp đã đưa ra phán quyết xác nhận án tử hình hợp hiến, nhưng phán quyết nhấn mạnh rằng nếu không có ý định trực tiếp, sẽ không thể bị xử án tử hình. Ngay cả khi có ý định trực tiếp, cũng phải xác định thêm liệu hành vi đó có thỏa mãn quy định về tội ác nghiêm trọng nhất hay không. Các chuyên gia pháp lý cho biết, hành vi ác ý gián tiếp không kém phần nghiêm trọng so với ý định trực tiếp. Việc Tòa án Hiến pháp loại trừ ý định gián tiếp khỏi án tử hình “rất vô lý.” Nếu có ai đó đặt một quả bom trên đường phố gây chết chóc nghiêm trọng, đó có được coi là ý định gián tiếp không? Liệu người đó có bị xử tử hình không?
Các chuyên gia pháp lý cho biết, Hoa Kỳ bảo đảm nhiều quy trình bảo vệ cho các phạm nhân bị tử hình, bao gồm việc tăng số lượng quyền loại bỏ không cần lý do trong quá trình chọn bồi thẩm đoàn, cấm hợp nhất chủ quan và khách quan của các vụ kiện, và yêu cầu điều tra quá trình trưởng thành của bị cáo trong quá trình tuyên án. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là họ không loại trừ tội phạm dựa trên ý chí gián tiếp khỏi các quy trình này.
Giới luật pháp cho biết, việc xả súng giết người trên đường phố hay đặt bom gây nổ đều được xem là cố ý giết người gián tiếp. Do đó, trước khi bãi bỏ án tử hình, việc loại trừ hành vi giết người gián tiếp ra khỏi phạm vi án tử hình chẳng khác nào “kết án tử hình cho tư pháp, cho phép người dân chế giễu hệ thống tư pháp”.
Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
—
Vào tháng 4 năm 2014, ông Tống Cảnh Hoa đến một quán ăn nhỏ tại Tam Trọng, Tân Bắc để dùng bữa. Tuy nhiên, ông Tống không hài lòng với thái độ phục vụ của quán và điều này đã dẫn đến tranh cãi và xô xát với ông Ông, một người bạn của chủ quán. Sau đó, ông Tống đã kiện ông Ông vì tội gây thương tích, nhưng tòa án xử ông Ông vô tội.
Vì điều này, ông Tống ôm hận trong lòng. Đến năm 2016, ông Tống mua xăng và đốt nhà ông Ông. Hậu quả, bố mẹ, chị gái, chú, thím và em họ của ông Ông đều bị thiệt mạng trong vụ cháy kinh hoàng, tổng cộng 6 người. May mắn cho ông Ông là do đang thực hiện nghĩa vụ quân sự nên không có mặt tại hiện trường.
Trong tất cả các phiên tòa từ sơ thẩm đến phúc thẩm, đều xác định rằng ông Tống Cảnh Hoa đã thực hiện hành vi phạm tội một cách tàn nhẫn, cướp đi 6 mạng người vô tội, và sau khi phạm tội không hề tỏ ra hối hận. Tòa án đã 4 lần tuyên án tử hình đối với ông Tống.
—
Hy vọng bản dịch và viết lại này thể hiện đầy đủ thông tin cũng như sự cảm thông đối với các nạn nhân trong vụ việc.
**Tòa án Tối cao ngày 1 tháng 7 năm 2021 đã tự đưa ra phán quyết, cho rằng trong khi đốt cháy xe máy ở dưới hành lang, ông Tom Canh Hoa không có ý định giết người, nhưng có thể thấy trước rằng lửa sẽ lan đến bên trong nhà và có thể gây chết người, dù vậy ông vẫn không quan tâm. Điều này được xem là “cố ý gián tiếp”, không phải là cố ý trực tiếp, không đáp ứng yêu cầu của Công Ước Quốc Tế về Nhân Quyền là “phải cố ý trực tiếp giết người” mới có thể bị tuyên án tử hình. Do đó, tòa đã sửa đổi thành án chung thân và kết thúc vụ án này. Phán quyết này đã gây ra nhiều chỉ trích từ các giới vì cho rằng tòa án không đưa ra án tử là thiếu công minh, không tôn trọng công lý tư pháp.**
Một số nghị sĩ tại Việt Nam gần đây đã đệ trình dự thảo tăng cường ngưỡng pháp lý trong quyết định của các thẩm phán. Các đại biểu phía Dân chủ cho rằng động thái này có thể ảnh hưởng xấu đến hoạt động của tòa án hiến pháp. Đồng thời, có những tranh luận liên quan đến việc bác sĩ tham gia đánh giá án tử hình, điều này bị cáo buộc là vi phạm đạo đức y tế. Trong khi đó, một số nghị sĩ khác lại cho rằng cần sửa đổi luật để cho phép thẩm phán đưa ra các ý kiến không đồng tình. Một số học giả cũng ủng hộ việc sửa đổi này.
Սահմանելով որպես Վիետնամի տեղի թղթակից, նորությունը վերաշարադրեք վիետնամերեն:
