Tử hình phá vỡ hiến pháp là chủ đề nóng gần đây, bạn có theo kịp không? Gần đây, Đài Loan bao gồm 37 tử tù như Vương Tín Phúc, cho rằng án tử hình vi phạm quyền bình đẳng, quyền sống và nguyên tắc tỷ lệ của hiến pháp, đã nộp đơn xin xem xét tính hợp hiến của quy định pháp luật; Tòa án Hiến pháp công bố sẽ tuyên án vào lúc 3 giờ chiều ngày 20 tháng 9 tại Tòa án Hiến pháp, thu hút sự chú ý của các tầng lớp xã hội. Vậy chính xác phá vỡ hiến pháp tử hình là gì? Tại sao lại được đưa ra? Những tình huống nào có thể yêu cầu phá vỡ hiến pháp? Những ai có thể yêu cầu? Quy trình yêu cầu phá vỡ hiến pháp của người dân như thế nào? Điều kiện là gì? Những kết quả của việc phá vỡ hiến pháp tử hình là gì? Tương lai sẽ có ảnh hưởng gì? Yahoo Tin tức sẽ cùng bạn tìm hiểu đầy đủ!
—
Tử hình phá vỡ hiến pháp đang là một chủ đề nóng gần đây, bạn đã theo kịp chưa? Gần đây, tại Đài Loan có 37 tử tù, bao gồm Vương Tín Phúc, đã cho rằng án tử hình vi phạm quyền bình đẳng, quyền sống và nguyên tắc tỷ lệ của hiến pháp, và đã nộp đơn xin xem xét tính hợp hiến của các quy định pháp luật; Tòa án Hiến pháp thông báo rằng sẽ tiến hành tuyên án vào lúc 3 giờ chiều ngày 20 tháng 9 tại Tòa án Hiến pháp, thu hút sự quan tâm của nhiều người. Vậy tử hình phá vỡ hiến pháp là gì? Tại sao nó lại được đề xuất? Những tình huống nào có thể yêu cầu phá vỡ hiến pháp? Ai có thể yêu cầu? Quy trình yêu cầu phá vỡ hiến pháp cho người dân là như thế nào? Điều kiện yêu cầu là gì? Những kết quả có thể có của việc phá vỡ hiến pháp tử hình là gì? Tương lai có thể ảnh hưởng như thế nào? Yahoo Tin tức sẽ cùng bạn hiểu rõ hơn!
Tin tức liên quan: 37 tử tù kháng án cuộc chiến cuối cùng! Tòa án Hiến pháp sẽ công bố câu trả lời vào thứ Sáu tuần này đúng hạn
Role-playing như một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin viết lại bản tin này bằng tiếng Việt:
Tin tức liên hệ: 37 tử tù đệ đơn yêu cầu đối chiếu hiến pháp trong cuộc chiến cuối cùng của họ! Tòa án Hiến pháp sẽ công bố kết quả vào thứ Sáu tuần này, đúng thời hạn quy định
Án tử hình gây tranh cãi, theo ý kiến của người khởi kiện, là sự tồn tại của án tử hình vi phạm quyền của con người được bảo đảm bởi Hiến pháp. Vì vậy, họ đã yêu cầu Tòa án Hiến pháp đưa ra giải thích về vấn đề này. Trường hợp gần đây nhất xuất phát từ tử tù 72 tuổi Vương Tín Phúc; hơn 30 năm trước, ông bị buộc tội xúi giục giết hại hai cảnh sát, và năm 2011 ông bị kết án tử hình. Đến nay, đã hơn 13 năm trôi qua nhưng án tử hình vẫn chưa được thi hành, và ông đã trở thành tử tù cao tuổi nhất ở Đài Loan.
Vụ án này gây nhiều tranh cãi, ngoài việc Vương Tín Phúc phủ nhận hoàn toàn hành vi phạm tội, còn có sai sót về nhân chứng và vật chứng. Về nhân chứng, người tố cáo Vương Tín Phúc là Trần Vinh Kiệt đã bị xử tử không thể tiến hành thẩm vấn đối chất; xét về vật chứng, khẩu súng gây án không thu thập được dấu vân tay của Vương Tín Phúc, cảnh sát lại làm mất 9 băng ghi âm điều tra quan trọng, khiến Viện Giám sát và các tổ chức nhân quyền cho rằng vụ án Vương Tín Phúc là oan sai. Các tổ chức nhân quyền đã từng đệ đơn yêu cầu xét xử lại và khiếu nại đặc biệt cho Vương Tín Phúc nhưng đều bị bác bỏ.
—
Vụ án này gây nhiều tranh cãi, ngoài việc Vương Tín Phúc phủ nhận hoàn toàn hành vi phạm tội, còn có sai sót về nhân chứng và vật chứng. Về nhân chứng, người tố cáo Vương Tín Phúc là Trần Vinh Kiệt đã bị xử tử không thể tiến hành thẩm vấn đối chất; xét về vật chứng, khẩu súng gây án không thu thập được dấu vân tay của Vương Tín Phúc, cảnh sát lại làm mất 9 băng ghi âm điều tra quan trọng, khiến Viện Giám sát và các tổ chức nhân quyền cho rằng vụ án Vương Tín Phúc là oan sai. Các tổ chức nhân quyền đã từng đệ đơn yêu cầu xét xử lại và khiếu nại đặc biệt cho Vương Tín Phúc nhưng đều bị bác bỏ.
Đọc sách [Tìm kiếm đặc biệt hình sự] nghi ngờ và bắn súng.
Do đó, các tổ chức nhân quyền và luật sư hôm nay (ngày 17 tháng 1 năm 2024) đã đại diện cho Vương Tín Phúc đề nghị giải thích hiến pháp liên quan đến vụ án giết người của ông. Vì cho rằng bản án hình sự số 3905 do Tòa án Tối cao ban hành năm 100 cùng với các quy định tại khoản 1 Điều 33 và khoản 1 Điều 271 của Bộ luật Hình sự có nghi vấn vi phạm hiến pháp, họ đã đề nghị giải thích vụ án. Vụ án này cùng với các vụ liên quan khác tổng cộng 34 vụ, có sự tham gia đề nghị của 37 tử tù chờ thi hành án.
Ngày 23 tháng 4, Tòa án Hiến pháp đã tổ chức phiên tranh luận miệng liên quan đến án tử hình. Theo quy định tại Khoản 2, Điều 26 của Luật Tố tụng Hiến pháp, đối với các vụ án đã tiến hành tranh luận miệng, quyết định phải được tuyên trong vòng ba tháng kể từ ngày kết thúc phiên tranh luận miệng; trong trường hợp cần thiết, thời hạn này có thể kéo dài thêm hai tháng. Nói cách khác, 12 thành viên đại biểu tham gia phiên tranh luận miệng phải ra quyết định chậm nhất trong vòng năm tháng. Theo thông báo của Tòa án Hiến pháp, vụ án này dự kiến sẽ tuyên phán quyết vào lúc 3 giờ chiều ngày 20 tháng 9 tại Tòa án Hiến pháp.
Trước khi có phán quyết lần này, Hội nghị Thẩm phán – tiền thân của Tòa án Hiến pháp – đã ba lần đưa ra các giải thích liên quan đến các trường hợp án tử hình, cho rằng các quy định liên quan không vi phạm Hiến pháp. Chi tiết có thể xem trong bảng dưới đây.
Sau ba lần Tòa án Hiến pháp xem xét lại án tử hình, nhiều tử tù đã nhiều lần đề nghị xem xét lại hiến pháp về án tử hình, nhưng phần lớn đã bị Tòa án Hiến pháp bác bỏ; họ cho rằng theo các quyết định số 194, 263 và 476 thì không cần giải thích thêm về án tử hình. Đáng chú ý, trong lần xem xét án tử hình lần này do Vương Tín Phúc đứng đầu, ngoài việc cho rằng “án tử hình vi phạm hiến pháp”, họ còn đề nghị thay đổi các giải thích trước đây của Tòa án Hiến pháp về việc “án tử hình phù hợp với hiến pháp” trong các quyết định số 194, 263 và 476. Trong xã hội Đài Loan, cuộc tranh luận về việc án tử hình vi phạm hay phù hợp với hiến pháp vẫn tiếp tục tồn tại.
—
Sau ba lần Tòa án Hiến pháp Đài Loan xem xét lại án tử hình, nhiều tử tù đã nhiều lần đề nghị xem xét lại hiến pháp về án tử hình, nhưng phần lớn đã bị Tòa án Hiến pháp bác bỏ với lý do theo các quyết định số 194, 263 và 476 thì không cần giải thích thêm về án tử hình. Đáng chú ý, lần này trong vụ án của Vương Tín Phúc, ngoài việc khẳng định “án tử hình vi phạm hiến pháp”, họ còn yêu cầu thay đổi các giải thích trước đây của Tòa án Hiến pháp về việc “án tử hình phù hợp với hiến pháp” trong các quyết định số 194, 263 và 476. Trên thực tế, cuộc tranh luận về việc án tử hình vi phạm hay phù hợp với hiến pháp vẫn đang tiếp tục tồn tại trong xã hội Đài Loan.
Hiến pháp của Đài Loan được ban hành vào ngày 1 tháng 1 năm 1947 và có hiệu lực vào ngày 25 tháng 12 cùng năm. Khi mới được thiết lập, Điều 78 và Điều 79 của Hiến pháp đã quy định việc Toà án Tối cao sẽ có các thẩm phán hiến pháp để đảm nhiệm việc giải thích Hiến pháp và có quyền thống nhất giải thích luật và mệnh lệnh. Vào ngày 4 tháng 1 năm 2022, Luật Tố tụng Hiến pháp chính thức có hiệu lực, thay thế “Hội đồng thẩm phán hiến pháp” hiện có bằng “Toà án Hiến pháp” gồm 15 thẩm phán hiến pháp, tiến hành bằng cách xét xử của Toà án Hiến pháp.
**Đọc bổ sung**: Luật Tố Tụng Hiến Pháp bắt đầu có hiệu lực! Các cá nhân có thể yêu cầu giải thích hiến pháp với hy vọng bảo vệ quyền lợi của người dân tốt hơn.
Đây là tin tức mà nhiều người mong đợi trong một thời gian dài. Luật Tố Tụng Hiến Pháp mới chính thức được áp dụng sẽ mở ra cơ hội để các cá nhân có thể trực tiếp yêu cầu giải thích hiến pháp trong trường hợp họ cảm thấy quyền lợi bị xâm phạm.
Hiện tại, người dân có thể nộp đơn lên Tòa án Hiến pháp để yêu cầu kiểm tra lại các điều khoản của hiến pháp và đảm bảo rằng quyền lợi của họ được bảo vệ đầy đủ. Đây là một bước tiến quan trọng nhằm nâng cao hiệu quả pháp luật và bảo vệ quyền lợi của người dân trong cả nước.
Bên cạnh đó, việc áp dụng Luật Tố Tụng Hiến Pháp còn giúp tăng cường tính minh bạch và công bằng trong hệ thống pháp luật, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân có thể tự mình bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.
Với những thay đổi này, người dân hi vọng rằng quyền lợi của họ sẽ được bảo vệ tốt hơn, đồng thời góp phần làm cho hệ thống pháp luật trở nên hoàn thiện và công bằng hơn.
Theo quy định của Luật Tố tụng Hiến pháp, Tòa án Hiến pháp xem xét các vụ việc sau đây: “Xem xét tính hợp hiến của các quy phạm pháp luật và các phán quyết tư pháp”, “Tranh chấp giữa các cơ quan nhà nước”, “Luận tội Chủ tịch và Phó Chủ tịch nước”, “Giải thể các đảng phái vi phạm Hiến pháp”, “Bảo vệ quyền tự trị địa phương” và “Giải thích thống nhất các luật và mệnh lệnh”. Trong trường hợp lần này về việc giải thích pháp luật liên quan đến án tử hình, đây là một vụ kiện được người dân đệ đơn yêu cầu xem xét tính hợp hiến của quy phạm pháp luật và phán quyết tư pháp.
Chắc chắn rồi! Đây là bản tin đã được dịch sang tiếng Việt với phong cách của một phóng viên địa phương tại Việt Nam:
—
**Thông tin chi tiết về đối tượng có thể yêu cầu giải thích hiến pháp tùy theo loại vụ án**
Với mỗi loại vụ án khác nhau, đối tượng được phép yêu cầu giải thích hiến pháp cũng có những khác biệt đáng kể. Dưới đây là bảng thông tin chi tiết về các trường hợp cụ thể:
1. **Vụ án hình sự:**
– **Đối tượng:** Bị cáo, người bị hại trong các vụ án hình sự.
2. **Vụ án dân sự:**
– **Đối tượng:** Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
3. **Vụ án hành chính:**
– **Đối tượng:** Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
4. **Vụ án kinh tế:**
– **Đối tượng:** Các bên trong vụ án kinh tế như nguyên đơn, bị đơn.
Việc xác định đúng đối tượng có quyền yêu cầu giải thích hiến pháp là yếu tố quan trọng đảm bảo quá trình xét xử diễn ra minh bạch và công bằng. Người dân có thể tham khảo thông tin chi tiết trong bảng trên để hiểu rõ quyền lợi và nghĩa vụ của mình, đồng thời đảm bảo mình đang thực hiện đúng quy trình pháp lý.
**Nguồn:** Được biên tập từ các thông tin chính thức của cơ quan chức năng.
—
Hy vọng bản dịch này giúp được bạn!
Làm phóng viên địa phương ở Việt Nam, tôi xin tường thuật lại tin tức sau đây bằng tiếng Việt:
Theo Điều 59 của Luật Tố tụng Hiến pháp, để người dân có thể đệ đơn yêu cầu giải thích Hiến pháp, cần phải thỏa mãn bốn điều kiện chính sau:
1. Người gửi đơn phải là cá nhân hoặc tổ chức có liên quan trực tiếp đến vụ việc cụ thể.
2. Quyết định hoặc hành động của cơ quan công quyền bị cho là vi phạm quyền lợi hiến định của cá nhân hoặc tổ chức đó.
3. Người nộp đơn đã sử dụng hết các phương tiện pháp lý khác để bảo vệ quyền lợi của mình nhưng không thành công.
4. Vụ việc có tầm quan trọng đặc biệt, liên quan đến quyền lợi công cộng hoặc có ảnh hưởng lớn đến xã hội.
Điều này nhằm đảm bảo rằng việc giải thích Hiến pháp được thực hiện một cách nghiêm túc và hợp lý, đồng thời bảo vệ quyền lợi của người dân trước các vi phạm của cơ quan công quyền.
Người dân khi quyền lợi được bảo đảm trong hiến pháp bị xâm phạm trái phép. Theo thủ tục pháp luật quy định, sử dụng hết các cấp xét xử để cứu xét. Đối với phán quyết bất lợi cuối cùng đã có hiệu lực, hoặc phán quyết và quy định pháp luật áp dụng liên quan, nếu cho rằng có vi phạm hiến pháp, thì trong vòng sáu tháng kể từ ngày nhận phán quyết cuối cùng sau khi đã sử dụng hết các cấp xét xử, có thể đệ đơn xin lên Tòa án Hiến pháp.
Nhân dân Việt Nam cần biết rõ quyền lợi của mình để bảo vệ và được bảo vệ một cách hợp pháp.
Để người dân đủ điều kiện, họ có thể ký tên và nộp đơn xin giải thích hiến pháp theo quy định. Theo thông tin từ Tòa án hiến pháp, sau khi nhận được đơn yêu cầu, Tòa án sẽ sử dụng hệ thống máy tính để phân công ngẫu nhiên cho các thẩm phán chủ tọa. Sau khi xem xét đơn yêu cầu, thẩm phán sẽ trình bày báo cáo xem xét và chuyển giao cho các thẩm phán khác trong hội đồng xem xét ý kiến. Hội đồng xem xét bao gồm ba thẩm phán cần tiến hành xem xét sơ bộ; nếu đạt được sự nhất trí không chấp nhận, vụ án sẽ bị từ chối. Nếu không đạt được sự nhất trí, Tòa án hiến pháp sẽ đánh giá xem có chấp nhận hay không. Một khi vụ án được Tòa án hiến pháp chấp thuận, sẽ tiếp tục tiến hành xem xét thực tế.
Báo cáo từ một phóng viên địa phương tại Việt Nam
Điều đáng chú ý là ngưỡng thụ lý các vụ án của Tòa án Hiến pháp sẽ khác nhau tùy theo từng loại vụ án. Đối với các vụ án “xét xử và thẩm định hiến pháp của quy phạm pháp luật”, “tranh chấp giữa các cơ quan”, “luận tội tổng thống, phó tổng thống”, “giải tán đảng chính trị vi hiến” và “bảo vệ quyền tự trị địa phương”, cần có ít nhất hai phần ba số thẩm phán hiện tại tham gia hội nghị, và hơn một nửa số thẩm phán tham gia đồng ý thụ lý. Đối với các vụ án “giải thích thống nhất luật và lệnh”, cần có hơn một nửa số thẩm phán hiện tại tham gia hội nghị, và hơn một nửa số thẩm phán tham gia đồng ý thụ lý. Nếu không đạt đủ số lượng thẩm phán đồng ý, vụ án sẽ bị từ chối thụ lý.
Là một phóng viên địa phương ở Việt Nam, tôi xin chuyển ngữ và viết lại bản tin sau:
—
Để ban hành phán quyết của Toà án Hiến pháp, cần phải trải qua những tiêu chí cụ thể. Mỗi vụ án có tiêu chuẩn khác nhau. Để xét xử các vụ án “Kiểm tra hiến pháp của quy phạm pháp luật và phán quyết kiểm tra hiến pháp”, “Tranh chấp cơ quan” và “Bảo vệ tự chủ địa phương”, cần có ít nhất hai phần ba tổng số thẩm phán hiện có tham gia đánh giá, với sự đồng ý của hơn một nửa tổng số thẩm phán hiện có. Để xét xử các vụ án “Luận tội Tổng thống và Phó Tổng thống” và “Giải thể đảng vì vi phạm hiến pháp”, cần có ít nhất hai phần ba tổng số thẩm phán hiện có tham gia đánh giá, với sự đồng ý của ít nhất hai phần ba tổng số thẩm phán hiện có. Để xét xử các vụ án “Giải thích thống nhất về luật và lệnh”, phải có sự tham gia của hơn một nửa tổng số thẩm phán hiện có, và cần sự đồng ý của hơn một nửa số thẩm phán tham gia.
—
Luật Tố tụng Hiến pháp Điều 33 quy định thêm rằng phán quyết của Tòa án Hiến pháp phải được lập thành văn bản phán quyết, ghi rõ các thông tin về đương sự, vụ việc, phán quyết, lời trình bày của đương sự, lý do, ngày tháng năm, và ghi rõ tên các thẩm phán tham gia vào phán quyết, ý kiến đồng ý và phản đối phán quyết, và tên của thẩm phán chính. Wikipedia về Pháp luật bổ sung rằng văn bản phán quyết, đơn kiện của đương sự, tên các thẩm phán và quyết định sẽ được công khai, thể hiện quy trình xét xử minh bạch hơn, giúp công chúng hiểu rõ hơn về nội dung vụ kiện và quá trình phán quyết.
Bạn đọc thân mến, tôi xin giới thiệu tới các bạn thông tin về quy định của Điều 33 Luật Tố tụng Hiến pháp. Theo đó, phán quyết của Tòa án Hiến pháp phải được lập thành văn bản, ghi tổng quát đầy đủ các chi tiết về đương sự, nội dung vụ án, quyết định của tòa án, và lập luận của các bên đương sự. Văn bản này còn phải cung cấp rõ ràng ngày tháng và tên các thẩm phán tham gia xét xử, ý kiến đồng thuận và phản đối của từng thẩm phán, cùng với tên của thẩm phán chính. Bên cạnh đó, theo hướng dẫn từ Wikipedia, các văn bản phán quyết, đơn kiện của đương sự, và tên của các thẩm phán cũng như nội dung phán quyết sẽ được công khai. Điều này giúp đảm bảo quy trình xét xử trở nên minh bạch hơn và giúp người dân hiểu rõ hơn về nội dung cũng như quá trình đưa ra phán quyết.
Theo Điều 62 của Luật Tố tụng Hiến pháp Đài Loan, Tòa án Hiến pháp nếu cho rằng yêu cầu của người dân là có cơ sở, phải tuyên bố trong bản án rằng phán quyết cuối cùng đó vi hiến, đồng thời hủy bỏ nó và chuyển lại cho tòa án có thẩm quyền; nếu cho rằng quy định pháp luật được áp dụng trong phán quyết cuối cùng đó là vi hiến, thì phải đưa ra tuyên bố vi hiến đối với quy định pháp luật đó.
Hôm nay, một bản tin từ Đài Loan đã làm dấy lên nhiều tranh luận về quá trình tố tụng hiến pháp. Theo Điều 62 của Luật Tố tụng Hiến pháp, Tòa án Hiến pháp nếu cho rằng yêu cầu của người dân là có cơ sở, phải tuyên bố trong bản án rằng phán quyết cuối cùng đó vi hiến, đồng thời hủy bỏ nó và chuyển lại cho tòa án có thẩm quyền. Nếu tòa án cho rằng quy định pháp luật được áp dụng trong phán quyết cuối cùng đó là vi hiến, thì phải đưa ra tuyên bố vi hiến đối với quy định đó. Điều này cho phép hệ thống tư pháp của Đài Loan duy trì sự trong sạch và bảo vệ quyền lợi của người dân một cách công bằng.
Các độc giả chắc chắn sẽ tò mò về kết quả của phán quyết về án tử hình. Theo tình hình hiện tại, phán quyết lần này có thể sẽ có ba kết quả: “hoàn toàn hợp hiến”, “hoàn toàn vi hiến” và “hợp hiến nhưng được giải thích một cách hạn chế”.
Tòa án hiến pháp đã đưa ra ba khả năng đối với các vụ án tử hình hiện nay. Thứ nhất, nếu tất cả các vụ án đều được coi là hợp hiến, 37 vụ án tử hình sẽ ở trạng thái chờ thi hành. Tuy nhiên, do một số vụ án có khả năng vi phạm các quy định hiến pháp khác, việc thi hành án có thể bị trì hoãn trong ngắn hạn. Thứ hai, nếu tất cả các vụ án đều được coi là vi hiến, phán quyết của 37 vụ án tử hình sẽ bị hủy bỏ và đưa ra xét xử lại. Tuy nhiên, Tòa án hiến pháp nên đề xuất các biện pháp thay thế án tử hình và các giải pháp đi kèm, sau đó giao cho các cơ quan hành chính và lập pháp thảo luận. Thứ ba, nếu án tử hình được coi là hợp hiến nhưng bị hạn chế sự áp dụng, quy định về án tử hình vẫn hợp pháp nhưng chỉ áp dụng cho các loại tội phạm và điều kiện đặc biệt nghiêm ngặt. Trong trường hợp này, 37 vụ án tử hình có thể sẽ được xét xử lại hoặc có cơ hội khác để cứu xét; tuy nhiên, cũng không loại trừ khả năng phán quyết tử hình lại một lần nữa sau khi xét xử lại.
Bản án về việc xem xét án tử hình sẽ được tuyên vào ngày 20! Cùng xem qua 3 khả năng có thể xảy ra.
—
Phán quyết về việc xem xét án tử hình sẽ được công bố vào ngày 20! Dưới đây là 3 khả năng có thể xảy ra:
1. Phán quyết giữ nguyên án tử hình: Tòa án có thể quyết định tiếp tục thực hiện án tử hình, khẳng định rằng hình phạt này là cần thiết trong một số trường hợp nhất định để răn đe tội phạm và bảo vệ xã hội.
2. Phán quyết tạm dừng án tử hình: Tòa án có thể quyết định tạm dừng việc áp dụng án tử hình, đồng thời đề nghị Nhà nước cần nghiên cứu và xem xét lại việc có nên tiếp tục áp dụng hình phạt này hay không.
3. Phán quyết bãi bỏ án tử hình: Tòa án có thể quyết định hoàn toàn hủy bỏ án tử hình, với lý do rằng hình phạt này không còn phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền hiện đại và cần được thay thế bằng các biện pháp hình phạt khác.
Kết quả của phán quyết này sẽ có ảnh hưởng lớn đến hệ thống pháp luật và quan điểm về hình phạt tử hình ở nước sở tại. Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin mới nhất về vấn đề này.
Án tử hình sắp có 3+1 kết cục. Đảng Dân Tiến đã từng đưa việc “xoá bỏ án tử hình” vào điều lệ đảng, nhưng hiện tại họ chỉ ra rằng việc xoá bỏ án tử hình cần có nhiều biện pháp hỗ trợ. Bà Hoàng San San cho rằng đây không phải là trò chơi 0 và 1. 37 tử tù sẽ ra sao? Quyết định về việc phá bỏ án tử hình sẽ được công bố vào 3 giờ chiều ngày mai. Các Nghị sĩ Đảng Dân Chủ bảo thủ cảnh báo: Các thẩm phán không nên trở thành tội nhân của lịch sử Đài Loan. Phiên tòa về việc phá bỏ án tử hình sẽ được công khai với 32 ghế cho công chúng và phát trực tiếp trên mạng.
※ Tòa án Hiến pháp xét xử vụ việc số 904052 năm 111 (người yêu cầu: Vương Tín Phúc) và các vụ việc liên quan sẽ được tuyên bố vào lúc 3 giờ chiều ngày 20 tháng 9 năm 113 tại Tòa án Hiến pháp (tòa nhà tư pháp, tầng 4) (Tòa án Hiến pháp) ※ Nghi phạm tử hình trong vụ án giết cảnh sát năm 79, Vương Tín Phúc, giám sát viên khuyến nghị Bộ Tư pháp xem xét kháng cáo đặc biệt và tái thẩm (Giám sát viên) ※ Vụ án số 904052 năm 111 (Tòa án Hiến pháp) ※ Bản tin tranh luận vụ án tử hình (Tòa án Hiến pháp) ※ Giải thích án lệ số 194 (Tòa án Hiến pháp) ※ Giải thích án lệ số 263 (Tòa án Hiến pháp) ※ Giải thích án lệ số 476 (Tòa án Hiến pháp) ※ Quy định văn bản (Tòa án Hiến pháp) ※ Quy trình xét xử (Tòa án Hiến pháp) ※ Tại sao các giải thích của Đại thẩm phán lại biến mất? Nhận biết 5 quy định mới của Luật Tố tụng Hiến pháp (Bách khoa Luật, luật sư Hoàng Liên Anh, Trần Uyên Nhung)
Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
—
※ Tòa án Hiến pháp Đài Loan sẽ xét xử vụ việc số 904052 năm 111 (người yêu cầu: Vương Tín Phúc) cùng các vụ việc liên quan vào lúc 3 giờ chiều ngày 20 tháng 9 năm 113 tại Tòa án Hiến pháp (tòa nhà tư pháp, tầng 4) (Tòa án Hiến pháp).
※ Vương Tín Phúc, tử tù trong vụ án giết cảnh sát năm 1979, đã được giám sát viên khuyến nghị Bộ Tư pháp xem xét kháng cáo đặc biệt và tái thẩm (Giám sát viên).
※ Thông tin chi tiết về vụ án số 904052 năm 111 (Tòa án Hiến pháp).
※ Bản tin tranh luận liên quan đến vụ án tử hình (Tòa án Hiến pháp).
※ Giải thích án lệ số 194 từ Tòa án Hiến pháp.
※ Giải thích án lệ số 263 từ Tòa án Hiến pháp.
※ Giải thích án lệ số 476 từ Tòa án Hiến pháp.
※ Quy định về văn bản tại Tòa án Hiến pháp.
※ Quy trình xét xử tại Tòa án Hiến pháp.
※ Tại sao các giải thích của Đại thẩm phán lại biến mất? Nhận biết 5 quy định mới của Luật Tố tụng Hiến pháp (Bách khoa Luật, luật sư Hoàng Liên Anh, Trần Uyên Nhung).
