Tư pháp là hàng phòng thủ cuối cùng của công lý, nhưng đối với anh Trần ở Đài Trung, người bị một tài xế say rượu đâm phải dẫn đến liệt toàn thân, điều này lại là sự mỉa mai đau đớn nhất! Hai năm trước tại thành phố Đài Trung, Trần bị một tài xế họ Lâm lái chiếc xe Porsche SUV trị giá 400 triệu Đài tệ trong tình trạng say xỉn đâm phải, gây ra cháy toàn thân cho nạn nhân. Dù có khả năng lái xe đắt tiền nhưng Lâm không chịu bồi thường một xu nào cho nạn nhân mà thậm chí còn đòi bồi thường chi phí sửa xe từ người bị hại. Công tố viên cho rằng anh Lâm có thái độ tồi tệ, đã cáo buộc Lâm và tuyên bố không áp dụng giảm án vì tự thú. Tuy nhiên, tại phiên tòa đầu tiên, Tòa án Trung tâm Đài Loan đã sơ sài sử dụng thủ tục xét xử đơn giản, vẫn giảm án cho Lâm, và với lý do bị cáo “thú nhận hành vi phạm tội, thái độ còn chấp nhận được”, đã phạt nhẹ 6 tháng tù, thay bằng việc nộp phạt 180.000 Đài tệ để miễn tội tù. Gia đình của anh Trần vô cùng phẫn nộ với phán quyết này.
Một người đàn ông 41 tuổi tự xưng là làm nghề mua sắm trực tuyến, đã lái chiếc Porsche (giá mới từ 412 triệu đồng) khi uống rượu và đâm phải anh chàng hiếu thảo 22 tuổi tên là Cai, khiến anh ta bị liệt toàn thân cách đây 2 năm. Trong quá trình kiện tụng, mẹ của Cai đã điều tra tài sản của ông Lin và phát hiện rằng mặc dù ông sống trong căn biệt thự cao cấp trị giá hơn 1.700 triệu đồng và lái chiếc xe sang trọng trị giá 400 triệu đồng, nhưng tài sản dưới tên ông lại là con số 0. Mặc dù tòa án đã phán quyết ông Lin bồi thường hơn 1940 triệu đồng, nhưng gia đình nạn nhân vẫn chưa nhận được một đồng nào. Mẹ của Cai phải tiêu tốn hàng trăm triệu đồng để chăm sóc con trai bị liệt toàn thân, hiện đang trong tình trạng cùng đường không còn tiền bạc.
Theo báo cáo của “Liberty Times”, bà Cai nói rằng sau khi trả hết chi phí y tế, bà chỉ còn lại số tiền lẻ đủ để mua một bát mì. Con trai bà không đành lòng để mẹ phải mắc nợ, đã từng nói rằng “mẹ đừng cứu con, hãy để con chết”. Bà buộc phải nói với con trai, “Dù có khó khăn đến đâu, dù không có gì để ăn, mẹ cũng sẽ không bỏ cuộc”.
Một người đàn ông tên Lin đã có hành vi vô cùng tệ hại: sau khi gây ra vụ tai nạn, anh ta còn giả mạo làm cảnh sát và gọi hai cuộc điện thoại để hỏi thăm tình trạng thương tích của nạn nhân. Khi biết nạn nhân bị liệt toàn thân, anh ta không hề đến thăm, không xin lỗi và thậm chí còn tố ngược lại rằng nạn nhân đã đâm vào xe của mình, yêu cầu nạn nhân phải đền bù chi phí sửa chữa chiếc Porsche của anh ta. Hành vi sau khi phạm tội rất xấu, cơ quan công tố đã khởi tố anh ta về tội gây thương tích nghiêm trọng do lái xe khi say rượu, hiếm khi trong bản cáo trạng còn tuyên bố không áp dụng giảm án cho trường hợp đầu thú.
—
hello
Chỉ vì lái xe khi say rượu đã gây ra tai nạn và làm cho một gia đình tan vỡ, đến ngay cả tư pháp cũng không thể mang lại công lý và sự bảo đảm cho nạn nhân. Khi vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, lại xảy ra một sai lầm lớn! Viện kiểm sát đề nghị “thủ tục thông thường” để xét xử, nhưng Tòa án Địa phương ở Đại Trung lại đổi thành “phán quyết đơn giản”. Thẩm phán duy nhất chỉ tổ chức một phiên tòa, rồi chưa đầy một tháng đã tuyên án, còn bác bỏ kết quả giám định của Hội đồng thẩm định tai nạn giao thông thành phố Đài Trung rằng “ông Thái và bà Kha không có trách nhiệm trong vụ tai nạn, ông Lâm chịu toàn bộ trách nhiệm”. Thẩm phán tự xác định ông Thái đã không chú ý đến tình trạng phía trước xe. Đối với ông Lâm, người không bồi thường và phủ nhận lỗi lầm, thẩm phán cho rằng ông “thừa nhận hành vi phạm tội, thái độ cũng tạm ổn” nên được giảm án vì tự thú, và kết án ông Lâm 6 tháng tù, có thể nộp phạt thay thế.
Người gây tai nạn lái xe trong tình trạng say rượu và làm một người bị liệt. Không chỉ không phải bị giam giữ, mà còn chỉ cần bồi thường có 18 triệu đồng là kết thúc, khiến gia đình nạn nhân cảm thấy vô cùng khó hiểu. Sau khi Viện kiểm sát và ông Lin kháng cáo, Tòa án Đài Trung mới phát hiện phán quyết có vấn đề, hủy bỏ phán quyết ban đầu và chuyển sang xét xử theo “thủ tục thông thường”.
Ba thẩm phán của hội đồng xét xử đã không chấp nhận lời phủ nhận của ông Lâm về việc lái xe sau khi uống rượu, và cũng bác bỏ lời biện minh rằng ông Thái lái xe với tốc độ hơn 100 km/h. Hội đồng xét xử xác định ông Thái không có trách nhiệm gây tai nạn, trong khi ông Lâm chịu hoàn toàn trách nhiệm. Hội đồng chỉ ra rằng ông Lâm đổ thừa và không ngừng trách móc ông Thái, tuy nhiên vẫn công nhận ông Lâm đã tự thú nên giảm án, tuyên phạt 10 tháng tù giam, nếu bản án này có hiệu lực thì ông Lâm sẽ phải vào tù. Cả hai bên đều kháng cáo lên Tòa án cấp cao tại Đài Trung. Luật sư của mẹ ông Thái, ông Chu Thanh Kỳ, tuyên bố rằng ông Lâm có thái độ xấu, không có bất kỳ tài sản nào để bồi thường, chứng tỏ không có thiện chí bồi thường, và yêu cầu xét xử với mức án nặng nhất.
Ba thẩm phán của hội đồng xét xử đã không chấp nhận lời phủ nhận của ông Lin về việc lái xe sau khi uống rượu, và cũng bác bỏ lời biện minh rằng ông Thái lái xe với tốc độ hơn 100 km/h. Hội đồng xét xử xác định ông Thái không có trách nhiệm gây tai nạn, trong khi ông Lin chịu hoàn toàn trách nhiệm. Hội đồng chỉ ra rằng ông Lin đổ thừa và không ngừng trách móc ông Thái, tuy nhiên vẫn công nhận ông Lin đã tự thú nên giảm án, tuyên phạt 10 tháng tù giam, nếu bản án này có hiệu lực thì ông Lin sẽ phải vào tù. Cả hai bên đều kháng cáo lên Tòa án cấp cao tại Đài Trung. Luật sư của mẹ ông Thái, ông Chu Thanh Kỳ, tuyên bố rằng ông Lin có thái độ xấu, không có bất kỳ tài sản nào để bồi thường, chứng tỏ không có thiện chí bồi thường, và yêu cầu xét xử với mức án nặng nhất.
Ba vị thẩm phán của tòa án đã không chấp nhận lời phủ nhận của ông Lâm về việc lái xe khi đã uống rượu và cũng bác bỏ lời biện hộ rằng ông Thái lái xe với tốc độ hơn trăm km/h. Hội đồng xét xử xác định ông Thái không có trách nhiệm gây ra tai nạn, trong khi ông Lâm chịu hoàn toàn trách nhiệm. Hội đồng xét xử chỉ ra rằng ông Lâm đổ lỗi và không ngừng trách móc ông Thái, tuy nhiên vẫn công nhận rằng ông Lâm đã tự thú nên được giảm án, tuyên phạt 10 tháng tù giam, nếu bản án này được xác nhận thì ông Lâm sẽ phải vào tù. Cả hai bên đã kháng cáo lên Tòa án Cấp cao tại Đài Trung. Luật sư của mẹ ông Thái, ông Chu Thanh Kỳ, tuyên bố rằng ông Lâm có thái độ xấu, không có bất kỳ tài sản nào để bồi thường, thể hiện không có thiện chí bồi thường, và yêu cầu mức án nặng nhất.
Nhiều tin tức của Sanli đã báo cáo rằng người sáng lập Musk và Oracle “Vui lòng Huang Renxun”: lấy đi tiền của chúng tôi, tầm nhìn của phụ nữ là bình thường, “gần mắt mù và bóng đen nổi”.”Học đường đêm trong 14 giờ” Giá mua tuyệt vời đã phơi bày cái chết của Huoyun Evil God “Ca sĩ hỗn hợp Trung Quốc -British” ex -wife đã chết và đã bị phá hủy bởi những cú va chạm của Rongtong.
