Về ý nghĩa tượng trưng, các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia dân chủ thường phải đối mặt với hai tòa án, một là tòa án của công chúng, và người kia là tòa án của lịch sử. Và anh ta phải đối mặt với những người bình thường. Wenzhe có được một thử nghiệm công bằng?
Thực ra, không chỉ có Ko Wen-je đang bị xét xử, mà hệ thống tư pháp của Đài Loan cũng đang được đánh giá.
Thực tế là, không chỉ một mình ông Ko Wen-je phải đối mặt với phiên tòa xét xử, mà cả hệ thống tư pháp Đài Loan cũng đang bị đưa ra ánh sáng.
Một cuộc điều tra lớn nhằm tìm hiểu về vụ việc liên quan đến ông Ko Wen-je và dự án cửa hàng bách hóa Jinan đã phát hiện ra các giao dịch tài chính lớn và bất thường giữa ông Shen Qingjing, phụ trách dự án này, và bà Ying Xiaowei, một thành viên của Hội đồng Thành phố Đài Bắc. Tuy nhiên, khi cơ quan điều tra tiến hành rà soát đối với ông Ko Wen-je, cũng đã xuất hiện những dấu hiệu của sự thiếu công bằng trong hệ thống tư pháp và lạm quyền của các cơ quan điều tra. Những hành vi này bao gồm thẩm vấn kéo dài mệt mỏi, mở rộng phạm vi lục soát một cách không hợp lý (như lục soát cả trụ sở Đảng Dân chủ Nhân dân), còng tay đối tượng không cần thiết để làm mất mặt họ. Điều đáng chỉ trích nhất là việc lạm quyền trong giam giữ, nhằm ép buộc lấy cung. Những hành vi lạm quyền này không phải mới, chúng thường xuất hiện trong các quá trình điều tra trước đây. Tuy nhiên, vì ông Ko Wen-je là một nhân vật nổi bật, sự việc này càng được chú ý. Lấy vụ việc của ông Ko Wen-je để nhìn nhận và cải cách hệ thống tư pháp tại Đài Loan không phải là một cơ hội tốt cho sự cải thiện của hệ thống này.
Tuy nhiên, việc điều tra và truy tố các vụ án tham nhũng có tính chọn lọc không phải lúc nào cũng rõ ràng. Tổng thống Lại Thanh Đức đã tuyên bố rằng công cuộc chống tham nhũng sẽ không phân biệt đảng phái, có vấn đề là xử lý. Nhưng trên thực tế, việc xử lý này có mức độ nặng nhẹ khác nhau. Chẳng hạn như, vụ án tham nhũng trong dự án điện mặt trời tại Đài Nam, các quan chức của Sở Kinh tế Đài Nam và Bộ Kinh tế đã bị truy tố vì tội lợi dụng chức vụ và làm giả tài liệu để thay đổi quy hoạch nhà máy điện mặt trời. Tuy nhiên, điểm dừng của cuộc điều tra này khá rõ ràng, việc truy tố chỉ dừng lại ở cấp Giám đốc Sở Kinh tế Đài Nam và quan chức của Bộ Kinh tế. Các cấp cao hơn như Bộ trưởng hoặc Thứ trưởng Bộ Kinh tế thậm chí còn không bị triệu tập để thẩm vấn.
Viện Kiểm sát đã ra cáo trạng khẳng định, Tổng Giám đốc tập đoàn Lực Dương, Cổ Thịnh Huy, đồng thời là “Cố vấn Chính phủ”, đã đi thăm hỏi Thị trưởng thành phố Đài Nam Huỳnh Vĩ Triết và Giám đốc Sở Kinh tế Trần Khải Lăng vào tháng 2 năm 2021. Sau đó, Trần Khải Lăng, dưới sự đồng ý của Huỳnh Vĩ Triết, đã thay đổi người thực hiện và chỉnh sửa các quy định, tương tự như vụ thay đổi Thư ký cuộc họp Ủy ban Đô thị trong vụ án Kinh Hoa Thị. Chính quyền thành phố Đài Nam cũng đã thay đổi người chịu trách nhiệm để đẩy nhanh tiến độ dự án quang điện Lực Dương. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát vẫn khẳng định không có chứng cứ rõ ràng liên quan đến việc Huỳnh Vĩ Triết dính líu vào vụ án, chỉ coi ông là một “nhân chứng”. Vụ việc liên quan đến tập đoàn quang điện Lực Dương với bằng chứng rõ ràng về việc làm giả tài liệu để trục lợi cho doanh nghiệp, nhưng chỉ mỗi Trần Khải Lăng bị tạm giam vì một vụ khác. Doanh nghiệp kiếm được 9,1 tỷ Đài tệ từ vụ này cũng là một vấn đề gây nhiều sự chú ý, nhưng Viện Kiểm sát chỉ truy tố với tội danh trục lợi mà không điều tra dòng tiền.
Ngược lại, trong vụ Kinh Hoa Thị, vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều về việc tăng 20% dung tích xây dựng có hợp pháp hay không. Nhưng Viện Kiểm sát trong vụ Kinh Hoa Thị vẫn chưa chắc chắn về hành vi vi phạm pháp luật và giữ nguyên tội danh trục lợi để duy trì thành quả điều tra. Trong khi đó, mặc dù không có tình trạng dòng tiền rõ ràng, Viện Kiểm sát lại thuyết phục tòa án giam giữ Kha Văn Triết bằng cách khăng khăng rằng ông đã nhận hối lộ. Điều này cho thấy sự chậm tiến trong hệ thống pháp lý Đài Loan, từ nguyên tắc suy đoán vô tội hiện đại xuống đến việc tùy tiện quy kết tội danh, giống như một phiên bản “ép cung” hiện đại.
Là một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin viết lại thông tin trên bằng tiếng Việt như sau:
Vụ án tham nhũng điện năng tại Tainan đã bị chỉ trích là có dựng lên để cắt đứt điều tra. Thời gian khởi tố cũng bị nghi ngờ là được cố ý đẩy lùi sau cuộc bầu cử tổng thống. Tuy nhiên, Viện kiểm sát Tainan ít nhất đã thực hiện điều tra vụ án này. Một ví dụ khác về sự lựa chọn trong việc điều tra là việc hoàn toàn không làm gì, chẳng hạn như vụ án trứng siêu rẻ đã bị Viện Kiểm sát chỉ trích, hay cáo buộc công khai của một cựu ủy viên NCC về việc ông trùm truyền thông tham gia đầu cơ đất đai. Chưa thấy cơ quan điều tra nào có hành động điều tra mạnh mẽ đối với ông Kha Văn Triết, lần nữa chứng tỏ rằng các phát biểu của Tổng thống Lại về chống tham nhũng không phân biệt đảng phái là không đúng sự thật.
Chính phủ Đảng Dân Tiến và cơ quan kiểm sát điều tra cũng phải chịu sự giám sát của dư luận. Tại sao hệ thống kiểm sát lại dám hành xử lạm quyền như vậy? Nguyên nhân gốc rễ là do tòa án dư luận ở Đài Loan đã bị biến dạng, và điều này đã diễn ra trong một thời gian dài. Trên bề mặt, đảng, chính quyền và quân đội đã rút lui khỏi truyền thông, nhưng suốt 8 năm qua, một mối quan hệ cộng sinh giữa đảng cầm quyền và phương tiện truyền thông đã hình thành. Trong các cuộc bầu cử, phương tiện truyền thông trở thành công cụ tuyên truyền, và khi đối phó với địch thủ chính trị, phương tiện truyền thông trở thành công cụ tấn công.
Khi Đảng Dân Tiến phát động chiến dịch bãi nhiệm Hàn Quốc Du hay Nhan Quang Hành, các phương tiện truyền thông “xanh” có thể phát sóng liên tục trong nhiều tuần về những tin tức tiêu cực khó phân biệt đúng sai, hầu như không có cơ sở thực tế. Khi đó thậm chí còn có lời đồn về “chuỗi công nghiệp đen Hàn”, bởi vì hận thù đã trở thành một ngành công nghiệp, vừa kích động sự đối đầu, vừa thu hút lượng xem.
Tất nhiên, trong những chuỗi công nghiệp hận thù này, lâu dài nhất không gì bằng “chuỗi công nghiệp đen Kha” (Kha Vinh Triết). Đoàn thể “xanh” đã tấn công Kha từ lâu, từ việc cáo buộc ông là tay sai của Trung Quốc, đến việc bịa đặt rằng ông buôn bán nội tạng, đến cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái khi gọi ông là “kẻ ghét phụ nữ”. Kha Vinh Triết từng miêu tả rằng sau Đại hội thể thao sinh viên thế giới 2017, khi mở TV vào buổi tối, mọi chương trình thảo luận đều chỉ trích ông. Chỉ trích nhiều đến mức chính ông cũng từng nghĩ mình là cộng sản.
Nếu Kha Vinh Triết, người đang bị tạm giam, nhìn lại thời gian này, ông sẽ nhận ra rằng bị chỉ trích là cộng sản không phải là tồi tệ nhất. Thực tế, trong môi trường truyền thông phân biệt không rõ ràng giữa chính trị và truyền thông, phương tiện truyền thông đã trở thành công cụ để kết tội người khác. Hận thù được thao túng trên truyền thông có thể dẫn đến hậu quả thực tế. Loại hận thù này không chỉ dẫn đến việc Kha Vinh Triết bị lạm quyền tạm giam, mà cuối cùng còn có thể khiến ông bị kết án.
Khi truyền thông tung tin về “Tiểu Thẩm 1500” và việc Trần Bội Kỳ gửi tiền vào tài khoản ATM, những chứng cứ này vẫn chưa đủ để chứng minh rằng Khắc Văn Triết đã nhận hối lộ từ Thẩm Khánh Kinh. Tuy nhiên, những thông tin này đã làm thay đổi quan điểm của công chúng trong bối cảnh Khắc Văn Triết bị tạm giam và không thể tự biện hộ. Nếu Khắc Văn Triết bị kết án tử hình trong “phiên tòa dư luận”, thì với quan điểm đã có từ trước, việc hệ thống tư pháp buộc tội Khắc Văn Triết cũng không phải là điều khó khăn.
Tình hình hiện tại của môi trường truyền thông ở Đài Loan nếu hoạt động bình thường, ông Ko Wen-je vẫn sẽ phải chịu nhiều ý kiến phê bình, vì bất kể là gặp gỡ công khai hay gặp gỡ riêng tư với những doanh nhân lớn như Shen Ching-chi, đều không phù hợp với tiêu chuẩn liêm chính mà chính ông ấy đã đề ra. Nếu ông không thể vượt qua được tòa án của dư luận, thì cũng không có cơ hội để ông tiếp tục theo đuổi những vị trí cao hơn trong tương lai. Tuy nhiên, trong một quốc gia có pháp luật lành mạnh, ít nhất ông ấy sẽ được quyền xét xử công bằng. Ngược lại, sự hình thành của “liên minh giữa đảng, kiểm sát và truyền thông” lần này lại một lần nữa chứng minh rằng truyền thông và tư pháp ở Đài Loan gần như trở thành công cụ của việc bịa đặt tội danh. Môi trường chính trị tồi tệ như vậy rất hiếm gặp trong các quốc gia dân chủ và điều này không chỉ liên quan đến cá nhân ông Ko Wen-je mà còn ảnh hưởng đến cuộc sống của tất cả người dân Đài Loan.
—
Hiện trạng môi trường truyền thông tại Đài Loan nếu được điều chỉnh hoạt động bình thường, ông Ko Wen-je vẫn sẽ phải đối mặt với nhiều phê phán, bởi vì ngay cả việc gặp gỡ công khai hoặc gặp gỡ riêng tư với những doanh nhân lớn như ông Shen Ching-chi đều không phù hợp với tiêu chuẩn liêm chính mà chính ông đã đặt ra. Nếu ông không thể vượt qua được tòa án dư luận, thì ông cũng sẽ không có cơ hội để tiếp tục theo đuổi những vị trí cao hơn trong tương lai. Tuy nhiên, tại một quốc gia có pháp luật minh bạch, ít nhất ông sẽ được quyền xét xử công bằng. Ngược lại, sự hình thành của “liên minh giữa đảng, kiểm sát và truyền thông” lần này lại một lần nữa chứng minh rằng truyền thông và tư pháp ở Đài Loan gần như trở thành công cụ của việc bịa đặt tội danh. Môi trường chính trị tồi tệ như vậy rất hiếm gặp trong các quốc gia dân chủ và điều này không chỉ ảnh hưởng đến cá nhân ông Ko Wen-je mà còn liên quan đến cuộc sống của tất cả người dân Đài Loan.
