Thị trưởng thành phố Hsinchu, Gao Hongan, người đang bị đình chỉ chức vụ, đã bị Giáo sư Chen Shifen đang sinh sống tại Mỹ kiện vì tội vu khống. Tòa án phiên sơ thẩm đã tuyên án Gao Hongan 10 tháng tù giam. Hôm nay, ông Chen Shifen cho biết dù thua trong vụ án vu khống, Gao Hongan vẫn tiếp tục cố chấp, không chịu nhận sai và xin lỗi. Để Gao Hongan nhận được bài học xứng đáng, ông đã ủy thác luật sư nộp đơn kiện đòi bồi thường dân sự với số tiền là 975 triệu Đài tệ.
Cao Hồng An không đồng ý với việc Trần Thời Phấn đã liên tục đăng bài trên Facebook dưới bút danh “Ông Đạt Duệ” trong khoảng thời gian từ năm 110 đến 111, với những phát ngôn như “Cao Hồng An bị giáo sư hướng dẫn loại bỏ”, “Cao Hồng An không có nghiên cứu tiến sĩ của riêng mình”. Sau đó, cô đã kiện tội phỉ báng. Trần Thời Phấn sau đó không bị truy tố và quyết định đưa ra tự tố cáo, cáo buộc Cao Hồng An tội vu khống. Tòa án Đài Bắc ngày 21 đã tuyên phạt Cao Hồng An 10 tháng tù giam, nhưng toàn bộ vụ án vẫn có thể kháng cáo.
Hôm nay, trên trang Facebook cá nhân, Trần Thời Phấn đã chia sẻ rằng khi khởi kiện vụ tố cáo sai sự thật liên quan đến Cao Hồng An, ông hy vọng sẽ tập trung vào ý định tố cáo sai sự thật của Cao Hồng An. Để làm cho vụ án trở nên đơn giản hơn, ông đã quyết định không đòi kèm bồi thường dân sự.
Anh ấy đề cập rằng tỷ lệ kết án trong các vụ án vu khống thấp, đặc biệt là trong các vụ án tự kiện mà nguyên đơn phải chịu trách nhiệm chứng minh. Ngược lại, ngưỡng để yêu cầu bồi thường dân sự trong các vụ án vu khống lại thấp hơn và trách nhiệm chứng minh của nguyên đơn cũng ít hơn. Vì anh ấy đã thắng ở tòa án hình sự, nên yếu tố quan trọng ở tòa án dân sự sẽ là mức tiền bồi thường.
—
Với tư cách là một phóng viên địa phương tại Việt Nam, hãy viết lại tin tức sau đây bằng tiếng Việt:
Anh ấy đề cập rằng tỷ lệ kết án trong các vụ án vu khống thấp, đặc biệt là trong các vụ án tự kiện mà nguyên đơn phải chịu trách nhiệm chứng minh. Ngược lại, ngưỡng để yêu cầu bồi thường dân sự trong các vụ án vu khống lại thấp hơn và trách nhiệm chứng minh của nguyên đơn cũng ít hơn. Vì anh ấy đã thắng ở tòa án hình sự, nên yếu tố quan trọng ở tòa án dân sự sẽ là mức tiền bồi thường.
Ông Trần Thời Phấn cho biết, lần này số tiền đòi bồi thường dân sự bao gồm các chi phí trực tiếp mà ông phải gánh chịu do bị vu cáo (phí luật sư và chi phí trở về Đài Loan), cũng như các tổn hại gián tiếp (tổn thất tinh thần và uy tín). Số tiền này liên quan đến tình trạng kinh tế xã hội của cả hai bên, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo và mức độ thiệt hại của nguyên cáo. Sau khi thảo luận với luật sư, ông đã ủy quyền cho luật sư nộp đơn kiện dân sự lên Tòa án Địa phương Đài Bắc, yêu cầu bà Cao Hồng An bồi thường 975 triệu đồng Đài Loan (TWD).
Ông Trần Thì Phấn cho biết, vụ án cáo buộc phỉ báng của bà Cao Hồng An đã thua tại tòa án hình sự, nhưng bà Hồng An vẫn tiếp tục ngoan cố, không chịu nhận lỗi và xin lỗi. Để bà Hồng An nhận được bài học thích đáng, ông Trần Thì Phấn sẽ nỗ lực hết mình để thắng kiện dân sự đòi bồi thường thiệt hại.
