Một diễn biến đáng chú ý từ Đài Loan: Viện Kiểm sát Khu vực Bắc đã khởi tố cáo buộc rằng Cao Hồng An đã lừa đảo chiếm đoạt hơn 460,000 Đài tệ tiền phụ cấp trợ lý. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa án Khu vực Bắc đã thay đổi nhận định, cho rằng đa số khoản tiền làm thêm giờ được khai báo không bị xem là lừa đảo. Hơn nữa, hành vi trợ lý nộp lại tiền làm quỹ riêng được coi là xử lý tài sản cá nhân, không có ý đồ phạm pháp. Cuối cùng, chỉ những hành vi chiếm đoạt phần thừa được tính là phạm tội, và tổng số tiền chiếm đoạt không hợp pháp giảm xuống còn hơn 110,000 Đài tệ. Không đồng ý với phán quyết này, Viện Kiểm sát Khu vực Bắc đã liệt kê 4 lý do chính để kháng cáo.
Trong một phiên xử tại Đài Bắc, công tố viên đã đưa ra một số luận điểm quan trọng. Trước hết, họ cho rằng tòa sơ thẩm đã bỏ qua mối quan hệ ba bên giữa Quốc hội, nghị sĩ và trợ lý công vụ. Cụ thể, quyền yêu cầu tiền lương làm thêm của trợ lý theo Luật Lao động (LĐLĐ) khác với quyền của nghị sĩ đối với Quốc hội trong việc yêu cầu trợ cấp làm thêm theo Luật Tổ chức Quốc hội. Thứ hai, việc khai báo lương cao hơn thực tế và việc khai báo khống giờ làm thêm thực tế đều là những mánh khóe gian lận tương tự nhau, không cần phân biệt đối xử. Thứ ba, từ đầu, bà Gao Hong An không có ý định thật sự trả lương làm thêm cho trợ lý, nhưng vẫn yêu cầu Quốc hội cấp tiền, điều này đã cấu thành hành vi lừa đảo. Cuối cùng, các bị cáo đều có ý định gian lận trong việc khai báo khống giờ làm thêm (chỉ “lãnh hộ” hoặc “giúp lãnh”) nên tòa sơ thẩm đã áp dụng sai luật.
Tái kiểm tra phía Bắc đã chỉ ra rằng bản án của Gao Hong’an của Gao Hong’an trong trường hợp đầu tiên của trường hợp đầu tiên là 116.514 nhân dân tệ trong tháng 4 của 7 năm và thu nhập hình sự được xác định vào năm thứ 7. trả tiền “một phần của báo cáo sai. Tá.
Trong phiên tòa phúc thẩm, Trưởng phòng Quan hệ công chúng Vương Ngụ Văn, người không nhận tội, đã bị cơ quan công tố Đài Bắc kháng cáo sau khi cô được án treo ở phiên xét xử sơ thẩm. Cơ quan công tố chỉ trích cô từ đầu đến cuối không thừa nhận hành vi phạm tội và không hối lỗi, thái độ sau khi phạm tội của cô khác hẳn so với các trợ lý khác, không nên tuyên án treo.
Trong quá trình xét xử bị cáo nhận tội là cựu Chánh Văn phòng Quốc hội “Thỏ nhỏ” Hoàng Huệ Văn, Chánh Văn phòng Trần Hoàn Vũ, và Trưởng phòng Pháp chế Trần Dực Khải, Viện Kiểm sát Bắc triều đã kháng cáo và nhấn mạnh rằng, nếu cả ba vẫn thành khẩn thừa nhận sự thật khách quan trong quá trình xét xử, đề nghị tòa án tuyên án tù treo.
Độc quyền: Một cán bộ kiểm sát tại Nam bị nghi tử vong do làm việc quá sức sau khi hỗ trợ dự án đặc biệt đến tận đêm khuya, khi về nhà cảm thấy không khỏe.
Một cán bộ kiểm sát tại Nam đã qua đời trong tình trạng nghi ngờ do làm việc quá sức. Ông ấy đã tham gia hỗ trợ một dự án đặc biệt và làm việc đến tận đêm khuya. Sau khi trở về nhà, ông nói rằng cảm thấy không khỏe và sau đó tình trạng của ông xấu đi nhanh chóng dẫn đến việc tử vong. Cơ quan chức năng hiện đang tiến hành điều tra để làm rõ nguyên nhân chính xác của sự việc đáng tiếc này.
Độc quyền / Viện Kiểm sát Bắc điều tra vụ án thành phố Kinh Hoa, truyền thông cho biết Sơn Trấn Mại ra làm chứng, phát hiện các ủy viên có ý kiến phản đối lần lượt bị thay thế.
Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan đang điều tra vụ án liên quan đến thành phố Kinh Hoa và đã triệu tập Sơn Trấn Mại để làm chứng. Tuy nhiên, điều bất ngờ là các ủy viên có ý kiến phản đối về vụ án này lần lượt bị thay thế, gây ra nhiều nghi vấn trong dư luận.
Phía sau hậu trường / Quyền lực của quan chức thành phố thật hiệu quả, Trần Tông Yên chỉ cần gọi hai cuộc điện thoại là có thể nhận được buổi chiêu đãi một lần
Trong vai trò phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin gửi tới quý độc giả bản tin bằng tiếng Việt như sau:
—
**Hậu Trường / Quyền Lực Của Quan Chức Thành Phố Thật Hiệu Quả, Trần Tông Yên Chỉ Cần Gọi Hai Cuộc Điện Thoại Để Được Chiêu Đãi Một Lần**
Theo nguồn tin mới nhận, lực lượng quyền lực của các quan chức thành phố ngày càng được thể hiện rõ ràng. Minh chứng là trường hợp của ông Trần Tông Yên, một quan chức cấp cao trong thành phố, chỉ cần gọi hai cuộc điện thoại là đã có thể đảm bảo được một buổi chiêu đãi.
Sự việc diễn ra nhanh chóng và đơn giản khiến nhiều người dân không khỏi kinh ngạc trước khả năng và ảnh hưởng của ông Trần. Điều này cũng đặt ra nhiều câu hỏi về việc sử dụng quyền lực và uy tín cá nhân của các quan chức trong việc xử lý các vấn đề công và tư.
Câu chuyện này sẽ tiếp tục được theo dõi và cập nhật để cung cấp thêm thông tin chi tiết cho độc giả trong thời gian sớm nhất.
—
Hy vọng tin tức này giúp quý độc giả hiểu rõ hơn về tình hình hiện tại.
Truyền thông Lăng Nguyên nguồn gốc: Cao Hồng An bị tuyên án 7 năm 4 tháng tù vì tham nhũng, Viện Kiểm sát Bắc đề nghị 4 lý do kháng cáo chỉ trích Vương Úy Văn “không hối cải”
Là một phóng viên địa phương tại Việt Nam, tôi xin gửi tới quý độc giả bản tin tiếng Việt về vụ việc trên.
—
**Cao Hồng An bị tuyên án 7 năm 4 tháng tù vì tham nhũng, Viện Kiểm sát Bắc đề nghị 4 lý do kháng cáo chỉ trích Vương Úy Văn “không hối cải”**
Tòa án tại Đài Loan đã tuyên án Cao Hồng An 7 năm 4 tháng tù giam vì tội tham nhũng. Trong khi đó, Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan đã đưa ra 4 lý do để kháng cáo, cho rằng đồng phạm của Cao Hồng An, ông Vương Úy Văn, đã không bày tỏ sự hối cải.
Theo phiên tòa, Cao Hồng An đã lợi dụng vị trí công tác của mình để tham nhũng và biển thủ công quỹ, gây thiệt hại nghiêm trọng đến uy tín cũng như tài chính của các tổ chức liên quan. Phiên tòa xác nhận rằng việc kháng cáo không chỉ nhằm mục đích bảo vệ pháp lý mà còn để nêu rõ những vi phạm mà bị cáo đã gây ra, đồng thời nhấn mạnh vai trò của ông Vương Úy Văn trong vụ án này.
Viện Kiểm sát Bắc Đài Loan đã đưa ra tuyên bố rằng họ sẽ kiên quyết theo đuổi vụ án cho đến cùng và khẳng định rằng mọi hành vi tham nhũng cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc để duy trì tính minh bạch và công bằng trong xã hội.
—
Chúng ta cùng nhau chờ đón những diễn biến tiếp theo về vụ việc này và hy vọng pháp luật sẽ được thực thi một cách công bằng và minh bạch đối với tất cả các bên liên quan.
