Một vài năm trước đây, cơ quan chức năng đã phá vỡ một vụ buôn lậu ma túy lớn, gián tiếp làm sụp đổ đường dây của tên trùm ma túy lớn trong nước, Lin Xiaodao. Tuy nhiên, sự việc đã nổ ra “oan sai ngoài vụ án” khi một người làm việc “chìm” trong tình trạng đã bị kết án nặng. Qua sự cố gắng của đại diện dân cử và sự điều tra của cơ quan giám sát, đã xác định rằng do sự “liên lạc không đầy đủ và thiếu sót” giữa lực lượng thanh tra, cảnh sát và cảnh vệ biển tại thời điểm đó, dẫn đến việc người làm việc “chìm” bị oan ức bị kết án. Cơ quan Kiểm sát cao cấp đã tuyên bố rằng “người làm việc ‘chìm'” nên được tuyên bố vô tội hoặc được miễn án phạt, và do đó sẽ theo đúng pháp luật để đề nghị xem xét lại vụ án.
Lực lượng chức năng đã điều tra và bắt giữ thành công một vụ án ma túy lớn, thu giữ được tội phạm cùng tang vật, đây là vụ buôn lậu ma túy anfetamin lớn nhất từng được phát hiện trên biển. Ông Trương Đấu Huy, Thứ trưởng thường trực Bộ Tư pháp, đã ca ngợi đội ngũ phá án, khẳng định rằng sự thành công của vụ án không chỉ bắt đầu từ việc nắm bắt thông tin dẫn đến mở rộng điều tra mà còn bằng cách áp dụng phương pháp khoa học. Việc truy xuất nguồn gốc và bắt giữ đồng phạm chứng tỏ đây là một ví dụ điển hình về công tác chống ma túy hiệu quả. Ông hy vọng rằng các chiến dịch truy quét ma túy tại các địa phương trong tương lai có thể lấy vụ án này làm mô hình.
Tin từ Việt Nam.
Cơ quan Giám sát Đài Loan đã chỉ ra trong cuộc điều tra của mình rằng, vì “người cung cấp thông tin” được sử dụng như một phương tiện bẫy để điều tra tội phạm bởi lực lượng cảnh sát và kiểm sát, và do hiện nay Đài Loan vẫn chưa có hệ thống pháp luật liên quan đến việc điều tra dưới vỏ bọc, họ nên được giảm nhẹ hình phạt theo điều 14 của Luật Bảo vệ Nhân chứng. Cơ quan Giám sát cho rằng, do sự hiểu lầm và sự thiếu giao tiếp giữa người chịu trách nhiệm là các công tố viên, cảnh sát và lực lượng bảo vệ bờ biển đã dẫn đến việc người cung cấp thông tin không được sự đồng ý từ trước của công tố viên để chứng minh việc họ là người làm việc dưới vỏ bọc (nhân chứng có vết nhơ), và vì đã tham gia vào hành vi phạm pháp nên họ đã bị tòa án kết án nặng, điều này thực sự là một oan sai và họ cần được cứu xét.
Ủy ban Kiểm tra dẫn chứng phán quyết số 3404 của năm 103 của Tòa án tối cao (vụ án buôn lậu 118 súng ngắn hạng nặng tại Pingtung vào năm 95), để làm rõ hơn. Theo quan điểm của Tòa án tối cao, trong xã hội hiện nay, một số loại tội phạm như buôn bán ma túy, vũ khí, buôn người, rửa tiền, tham nhũng nặng nề, v.v… thường có sự tổ chức chặt chẽ hoặc hình thức nhóm. Để chống lại các loại tội phạm này, ở nước ngoài đã phát triển phương pháp điều tra nằm vùng thông thường; tại Đài Loan, mặc dù chưa áp dụng hệ thống pháp luật này, thực tế các công tố viên hoặc cảnh sát sử dụng nguồn tin nằm vùng để phá vỡ các tổ chức tội phạm không phải là chuyện hiếm có.
Dựa vào yêu cầu của bạn, dưới đây là bản viết lại thông tin bằng tiếng Việt như một phóng viên địa phương tại Việt Nam:
Ủy ban Kiểm tra đã trích dẫn phán quyết số 3404 của năm 103 từ Tòa án tối cao (liên quan đến vụ buôn lậu súng năm 95 tại Pingtung), để giải thích thêm về vấn đề này. Theo Tòa án tối cao, trong xã hội ngày nay, các loại tội phạm như buôn bán ma túy, súng đạn, buôn người, rửa tiền, tham ô nghiêm trọng, v.v… thường có tổ chức hết sức cẩn mật và mang tính tập thể. Để đối phó với các loại tội phạm này, tại các quốc gia khác, phương pháp điều tra nằm vùng đã được phát triển; dẫu vậy, ở Đài Loan, dù chưa có hệ thống pháp luật chính thức cho việc này, việc các kiểm sát viên hoặc cảnh sát sử dụng người nằm vùng để tiếp cận và phá vỡ các nhóm tội phạm cũng không phải là điều mới mẻ.
Viện giám sát cho biết, nhữ่ng người “nằm vùng” để tránh bị phát hiện và rơi vào tình huống nguy hiểm, cần phải linh hoạt và ứng biến trong nhiều tình huống. Do nhu cầu phải bảo mật trong quá trình hoạt động, họ không thể lúc nào cũng xin chỉ thị từ các viên kiểm sát trước. Nếu vì lý do này mà họ vi phạm pháp luật và bị truy tố, điều đó không phù hợp với công lý mà xã hội công nhận. Hơn nữa, nếu do sự liên lạc không đủ mạnh mẽ hoặc thiếu sót giữa các kiểm sát viên và cảnh sát, bảo vệ bờ biển, mà những thiếu sót trong việc người nằm vùng không có sự đồng ý trước của kiểm sát viên được đổ lỗi cho người cung cấp thông tin, “liệu điều đó có phù hợp với nguyên tắc công bằng và công lý trong xã hội không?”
Bộ Tư pháp đã nhận được báo cáo điều tra từ Cơ quan Giám sát và đã yêu cầu Viện Kiểm sát cao cấp gửi đơn đề nghị tái xét xử tới Tòa án cao cấp. Viện Kiểm sát cao cấp cho rằng “vai trò của người cung cấp thông tin nằm vùng, giúp cơ quan cảnh sát thực hiện điều tra các tội phạm có tổ chức rất rõ ràng,” và “việc kiểm sát viên đồng ý trước chỉ là yêu cầu hình thức, người cung cấp thông tin thực sự là nhân chứng cần được bảo vệ.” Theo đó, “người cung cấp thông tin” nên được xử án vô tội hoặc được miễn trừ từ hình phạt. Vì vậy, theo luật định, họ đã yêu cầu tái xét xử.
Cơ quan công tố địa phương, người từng phụ trách vụ án này, đã bày tỏ sự tôn trọng đối với kết quả điều tra của Ủy ban Giám sát và sự kiến nghị của Viện kiểm sát cao cấp về việc xem xét lại vụ án. Tòa án cấp cao thông báo rằng họ đã nhận được hồ sơ xem xét lại của người liên quan và đã thông báo cho Quỹ Hỗ trợ Pháp lý chỉ định luật sư hỗ trợ. Hiện tại, vụ án vẫn đang trong quá trình xem xét và họ không tiện chia sẻ chi tiết cụ thể của vụ án.
Dưới vai trò một phóng viên địa phương tại Việt Nam, dưới đây là cách viết lại thông tin trên:
Cơ quan điều tra của tỉnh đã phản hồi tích cực trước kết quả điều tra từ Cơ quan Giám sát cũng như đề nghị xem xét lại vụ án từ Viện Kiểm sát Cấp cao. Tòa án cấp cao đã xác nhận việc nhận hồ sơ xem xét lại từ các bên liên quan, và đã thông báo cho Quỹ Hỗ trợ Pháp lý để chuẩn bị luật sư hỗ trợ cho quá trình này. Hiện vụ án đang được xem xét, và các thông tin chi tiết cụ thể đang được giữ kín.
