Hôm nay (23), 12 vị thẩm phán của Tòa án Hiến pháp đã lắng nghe các ý kiến trái chiều về việc tử hình có vi phạm hiến pháp hay không. Thẩm phán Trần Lâm Linh tỏ ra thắc mắc rằng liệu các thẩm phán không thể tiến hành giáo dục về hiến pháp hay phán quyết, mà buộc phải nhượng bộ ý kiến của công chúng hay không? Bộ Tư pháp đã trả lời rằng tử hình liên quan đến những vấn đề công cộng quan trọng và chính sách hình sự của quốc gia, và do đó phải do cơ quan lập pháp quyết định cuối cùng.
Trong một vụ án giả định mà sự thật đã rõ ràng và bằng chứng về tội giết người là không thể chối cãi, ví dụ như vụ giết người bừa bãi của Trịnh Kiệt hay vụ giết “Bóng đèn nhỏ” ngay giữa phố, cư dân mạng đã đặt câu hỏi liệu án tử hình có vi phạm hiến pháp hay không? Trong bối cảnh này, Tổng edân sự Giản Thực Lâm đã đưa ra thắc mắc với Bộ Tư pháp, chỉ ra rằng kể từ năm 2002, bộ đã công bố rằng họ ủng hộ việc bỏ tử hình nếu có hình phạt thay thế và tỷ lệ ủng hộ đó lên tới 51.8%. Tuy nhiên, đến nay Bộ Tư pháp vẫn không có hành động tích cực nào trong việc này, và câu hỏi cấp bách được đặt ra là liệu điều này có phải là do sự lười biếng trong việc lập pháp hay không? Bên cạnh đó, từ khi bản án tử hình được xác định, việc bị cáo phải chờ đợi trong nỗi dằn vặt để chờ bị thi hành án tử đã trở thành một hình thức “tra tấn” khắc nghiệt. Bộ Tư pháp đối diện như thế nào với vấn đề này?
Luật sư Lee Nien-zu, người đại diện cho nguyên đơn, đã nêu lên vấn đề về định nghĩa “tội ác nghiêm trọng nhất”. Ông chỉ ra rằng theo Điều lệ Roma năm 1998, có bốn tội ác nghiêm trọng nhất được xác định, và các tình tiết còn nghiêm trọng hơn cả tội phạm của Cheng Jie, nhưng không hề có quy định nào buộc phải xử tử đối với những tội ác nghiêm trọng nhất; Bên cạnh đó, Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) năm 1966 cũng đã cấm việc tử hình trong mọi tình huống và tuyên bố không thể làm suy luận ngược lại.
Dưới đây là thông tin đã được dịch và viết lại bằng tiếng Việt như một phóng viên địa phương tại Việt Nam:
Luật sư Lee Nien-zu, người đại diện pháp lý cho nguyên đơn, đã đề cập đến việc định nghĩa “tội ác cực kỳ nghiêm trọng”. Ông ta nói rằng, theo Điều lệ Roma ban hành năm 1998, có bốn loại tội phạm mức độ nghiêm trọng nhất, và đó là những tình tiết còn nặng nề hơn cả tội của Cheng Jie, tuy nhiên lại không hề có quy định nào yêu cầu phải áp dụng hình phạt tử hình cho những trường hợp nghiêm trọng nhất đó. Ông cũng nhấn mạnh rằng Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị năm 1966 đã rõ ràng cấm tử hình trong mọi hoàn cảnh và khẳng định không thể dùng phương pháp suy luận ngược.
Phó giám đốc Cơ quan Kiểm sát thuộc Bộ Tư pháp Đài Loan, bà Giản Mỹ Huệ, đã nêu lên quan điểm rằng vấn đề tồn tại hay không của án tử hình và vấn đề liệu nó có vi hiến hay không là hai vấn đề khác nhau. Tuy nhiên, cả hai đều có thể được thảo luận với cộng đồng, ý nghĩa là cần phải có sự giao tiếp với công chúng. Bà Giản cho biết, chỉ cần có sự đồng thuận trong dư luận, giải tỏa những nghi ngờ và nếu có những phương án thay thế hợp lý, thì vấn đề tồn tại của án tử hình có thể được xem xét. Bộ Tư pháp không chần chừ trong việc lập pháp, cơ quan này đã từng ủy thác thực hiện khảo sát ý kiến công chúng để hiểu rõ hơn về quan điểm của họ đối với án tử hình có thay đổi hay không, cũng như đã nghiên cứu các phương án thay thế cho án tử hình. Bộ Tư pháp không phải tìm kiếm phương án thay thế vì cho rằng án tử hình vi hiến, mà để có thể đối thoại với công chúng thông qua các phương án đó.
Vui lòng lưu ý rằng việc dịch từ một nguồn ngôn ngữ khác sang tiếng Việt có thể không hoàn toàn phản ánh nội dung và ngữ cảnh ban đầu của thông tin nếu không có sự hiểu biết kỹ lưỡng về bối cảnh cụ thể.
Trong bài phát biểu mới đây của mình, Sâm Mỹ Huệ đã đề cập đến việc người đệ đơn cho rằng hình phạt tù chung thân có thể thay thế án tử hình. Bà ấy bày tỏ sự hoài nghi về việc liệu trong tương lai người đệ đơn có thể lại tiếp tục yêu cầu hình phạt tù chung thân là vi hiến, khi nó được chỉ trích là hình thức tra tấn, thậm chí còn khắc nghiệt hơn so với án tử hình hay không. Bà cũng nhấn mạnh rằng, không chỉ án tử hình mà cả án phạt tù có thời hạn, cũng đều gây ra sự đau khổ trong quá trình chờ đợi phán quyết từ pháp luật cho tất cả mọi người. Đây là bản chất của hình phạt, không phải sự trừng phạt hay tra tấn.
Để đưa tin trên bằng tiếng Việt, bạn có thể viết như sau:
Trong một bình luận gần đây, bà Sâm Mỹ Huệ đã đề cập đến việc người xin xét xử cho rằng án phạt tù chung thân có thể được sử dụng thay thế cho án tử hình. Bà bày tỏ lo ngại rằng trong tương lai, người xin xét xử có thể lại yêu cầu rằng tù chung thân là vi hiến, cáo buộc rằng nó là một hình thức tra tấn, thậm chí còn ác độc hơn so với tử hình. Bà Sâm cũng nhấn mạnh rằng, không chỉ tử hình mà mọi hình phạt tù có kỳ hạn đều gây nỗi đau trong thời gian chờ đợi phán quyết từ tòa án cho mọi người. Điều này là do bản chất của hình phạt, chứ không phải là sự trừng trị hay tra tấn.
Tin tức từ Việt Nam: Theo viên chức cao cấp tại Tối Cao Kiểm Sát Viện, ông Lin Liying, dù ý kiến của người dân không thể xem là cơ sở để Tòa án Hiến pháp giải thích hiến pháp, nhưng cần phải chú ý đặc biệt đến những tranh cãi sâu rộng về án tử hình, bởi vấn đề này liên quan đến phán đoán về giá trị và định nghĩa về phẩm giá con người cũng như định nghĩa về hình phạt tàn bạo. Cả Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức và Tòa án Tối cao Liên bang Mỹ đều công nhận rằng trong việc giải thích phẩm giá con người và hình phạt tàn bạo, cần phải tuân theo nhận thức và phán đoán giá trị của xã hội hiện hành. Ý kiến của người dân không thể đơn giản chỉ được xem là ý kiến phổ thông. Đáng chú ý là các thẩm phán lớn của Tòa án Tối cao cũng đã từng nhấn mạnh rằng cảm nhận pháp lý của người dân cũng là điều không thể không quan tâm.
Trong một phiên thảo luận gần đây, Trần Tâm Lâm đã đặt câu hỏi tiếp theo về quan điểm của Bộ Tư pháp trước các vấn đề như hợp pháp hóa ngoại tình hay hôn nhân đồng tính, vốn đã từng dựa trên dư luận xã hội để kêu gọi Tòa án Hiến pháp nhượng bộ. Ông bày tỏ quan ngại rằng án tử hình lại được quyết định bởi các thẩm phán không có cơ sở dư luận, thậm chí không phải do quyết định của người dân. Ông đặt câu hỏi liệu các quan toà lớn không thể tiến hành giáo dục hiến pháp hay đưa ra những phán quyết mà không cần phải nhượng bộ trước áp lực của dư luận.
Ông Guo Yongfa, Giám đốc Sở Kiểm sát thuộc Bộ Tư pháp, đã bày tỏ rằng các vấn đề như hôn nhân đồng giới và bãi bỏ tội ngoại tình đều liên quan đến quyền lợi cá nhân và tự do. Ông nhấn mạnh rằng tội ngoại tình xâm phạm quyền của người bạn đời, và thậm chí còn có trường hợp các thẩm phán dân sự không cho rằng đó là hành vi vi phạm quyền lợi của người bạn đời. Ông nói thêm rằng hai vấn đề này không thể so sánh với tử hình, bởi vì án tử hình liên quan đến các vấn đề công cộng nghiêm trọng và chính sách hình sự của quốc gia, không thể đặt lên bàn cân so sánh.
Theo ông Guo Yongfa, Bộ Tư pháp đã tổ chức hai hội nghị trong năm ngoái để lắng nghe ý kiến và suy nghĩ của mọi người về việc bãi bỏ án tử hình và cũng đã thực hiện một dự án nghiên cứu về các phương án thay thế án tử hình. Tuy nhiên, việc triển khai dự án không thể hiện quan điểm của Bộ Tư pháp là ủng hộ hay phản đối án tử hình, mục đích chủ yếu là để thu thập ý kiến từ mọi tầng lớp xã hội. Ông Guo khẳng định rằng vấn đề bãi bỏ án tử hình nên được quyết định bởi người lập pháp.
Đại diện Ủy ban Nhân quyền Quốc gia của Viện Kiểm sát, ông Gao Yongcheng, bày tỏ ý kiến rằng quyền sống không nên bị tước đoạt một cách vô lý, điều này chắc chắn cũng bao gồm nạn nhân. Tuy nhiên, quyền lợi của nạn nhân hoặc người thân của họ và việc bãi bỏ án tử hình là hai vấn đề riêng biệt và không phải là mối quan hệ đối đầu. Dù đối với đa số nạn nhân, án tử hình được xem là sự thể hiện của công lý, nhưng hầu như tất cả các nghiên cứu đều cho rằng án tử hình là hình thức công lý rẻ tiền nhất. Khi nhà nước sử dụng án tử hình để xử lý vấn đề, họ đã lờ đi sự bảo vệ đáng lẽ cần phải có đối với nạn nhân và không tập trung vào việc hiểu biết về nguyên nhân phạm tội trong xã hội.
Dựa trên những thông tin bạn cung cấp, dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt, như thể nó được đưa tin bởi một phóng viên địa phương ở Việt Nam:
“Hôm nay, cộng đồng Đài Loan đã trải qua một cuộc tranh luận sôi nổi tại tòa án hiến pháp về việc tiếp tục thực hiện hay bãi bỏ án tử hình. Việc án tử hình có tác dụng răn đe hay không vẫn đang là đề tài nóng hổi, khi các học giả chỉ ra rằng tỉ lệ tái phạm của các tù nhân đã chấp hành xong hình phạt tù có thời hạn cũng lên đến 50%.
Trong khi đó, gia đình của một sĩ quan cảnh sát bị giết ở thành phố Đài Nam đã lên tiếng chỉ trích phong trào “bãi bỏ tử hình” mà họ cho rằng nhằm mục đích “tìm kiếm danh tiếng”. Họ và nhiều người khác bày tỏ sự lo ngại về sự gia tăng của các vụ án mạng.
Trong khoảng thời gian 5 năm qua, Đài Loan đã ghi nhận 476 vụ giết người, nhưng chỉ có 1 vụ được kết án tử hình một cách chắc chắn. Bộ Tư pháp Đài Loan đã nhấn mạnh rằng họ áp dụng án tử hình một cách vô cùng cẩn trọng.
Ngày hôm nay, tòa án hiến pháp sẽ tiếp tục nghe tranh luận giữa Bộ Tư pháp và 12 nhóm dân sự đối lập với việc thi hành án tử hình, trong một nỗ lực để xem xét tính hợp hiến của việc duy trì hình phạt này.
Cuộc tranh cãi này được theo dõi sát sao ở Đài Loan và dự kiến sẽ có những tác động đáng kể đến hệ thống pháp luật và chính sách tư pháp của hòn đảo trong thời gian sắp tới.”
