37 phạm nhân bị kết án tử hình, trong đó có Wang Xin Fu, cho rằng tử hình vi phạm quyền bình đẳng, quyền sống còn và nguyên tắc tỷ lệ thuộc Hiến pháp, đã đệ đơn xem xét tính hiến định của luật lệ. Tòa án Hiến pháp đã mở phiên tòa tranh luận suốt một ngày hôm nay, với sự tham gia của đại diện pháp lý của các phạm nhân, Bộ Tư pháp cũng như các chuyên gia và học giả để thảo luận về việc liệu tử hình có vi phạm Hiến pháp hay không. Đại diện pháp lý của 37 phạm nhân, Li Nian Zu, nhấn mạnh rằng Hiến pháp không nên cho phép chính phủ thực hiện hành vi trả thù dưới danh nghĩa quả báo, không nên đánh đồng án tử với việc bồi thường cho nạn nhân. Ông khẳng định rằng không ai có quyền kết liễu cuộc đời người khác.
Luật sư Lý Tuyên Ý phát biểu, sự mất mát của bà nội mà ông từ bé đã được bảo bọc, vì bị cướp giật mà qua đời ngay trên phố, đã khiến ông có một ý định mạnh mẽ muốn giết chết tên cướp, muốn báo thù. Trong suốt quãng đời đại học, ngọn lửa hận thù luôn cháy sáng trong ông. Nhưng sau đó, ông dần nhận ra rằng, mục tiêu của mình không phải là kẻ bị cáo mà chính là nguyên nhân gây ra tội ác. Chỉ có như vậy, mới có thể ngăn chặn những bi kịch tương tự xảy ra lại.
Luật sư Lee Nien-Tsu, Lee Chien-Fei và Lee Hsuan-Yi, đại diện cho nguyên đơn, đã thực hiện phần trình bày của họ tại phiên tòa.
Được cải biên từ nguồn tin gốc như sau:
Trong phiên tòa gần đây, các luật sư đại diện cho nguyên đơn đã có mặt để thực hiện phần trình bày của mình. Các luật sư bao gồm Lee Nien-Tsu, Lee Chien-Fei, và Lee Hsuan-Yi, đã thể hiện rõ ràng các luận điểm và bằng chứng hỗ trợ cho vụ kiện của họ trước toà. Phiên tòa diễn ra trong bầu không khí nghiêm túc, và sự chú ý của tất cả mọi người đều tập trung vào những lập luận và thông tin mà ba luật sư trình bày.
Tại Việt Nam, hãy đưa tin về vấn đề này như sau:
“Ông Lý Tuấn Nghị đã chỉ ra rằng sự tồn tại của án tử hình khiến cho nhà nước trở nên lười biếng, không chú trọng đến việc tìm hiểu nguyên nhân phạm tôi và đã lơ là trong việc chăm sóc cho người bị hại sau khi bản án được tuyên. Không ai có quyền nói thay cho nạn nhân.
Ông Lý kể lại, vào mùa hè năm 1996 khi còn là học sinh trung học, bà nội mà ông yêu quý đã gặp phải một vụ cướp và qua đời ngay tại phố. Lúc đó, ông cảm thấy một ý định mạnh mẽ muốn giết chết kẻ đã gây ra tội ác, và ông đã ấp ủ nguyện vọng trả thù này. Khi bước vào đại học, ngọn lửa hận thù vẫn luôn cháy bỏng trong ông.”
Xin hãy lưu ý rằng mục tiêu của việc viết lại tin tức này là để thông tin chứ không để kích động hoặc biện hộ cho hành động báo thù.
Lý Tuyên Nghị biểu lộ rằng, mọi người đều là thiên thần bắt nguồn từ tử cung của người mẹ, vậy mà cuối cùng lại biến thành kẻ tội phạm khiến người khác căm ghét. Nếu có thể hiểu được quá trình sa ngã của những kẻ phạm tội, thì tại sao lại cứ mãi ám ảnh với việc hạ sát những thiên thần đã sa ngã mà không chú ý đến ma quỷ cám dỗ – Satan. Nếu có thể làm sáng tỏ nguyên nhân của tội phạm, thì những khiếm khuyết trong hệ thống của nhà nước sẽ không ngừng được phát hiện và từ đó được sửa chữa.
Tin tức địa phương (dựng lại bằng tiếng Việt):
Lý Tuyên Nghị phát biểu mọi người chúng ta đều là những thiên thần đến từ lòng người mẹ, nhưng sao kết quả cuối cùng lại là những tên tội phạm khiến người ta phải ghê tởm. Nếu chúng ta có thể hiểu được quá trình lạc lối của những kẻ vi phạm pháp luật, tại sao chúng ta không ngừng bắt đầu cố gắng giết chết những thiên thần đã mất đường lối mà bỏ qua những cám dỗ của quỷ Satan. Qua việc tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến tội phạm, những hạn chế và sự cố trong hệ thống quốc gia sẽ không ngừng được phát hiện và có cơ hội được khắc phục.
Vì vậy, ông ta dần nhận ra rằng mình không muốn truy đuổi kẻ bị cáo, mà là nguyên nhân gây ra tội phạm. Chỉ có như vậy, chúng ta mới có thể ngăn chặn thảm kịch tái diễn. Cái chết của bà cụ là lời nhắc nhở mọi người hãy ôm chầm lấy người thân xung quanh, chỉ khi nào chúng ta kết nối sâu sắc mối quan hệ giữa con người với nhau, từ bỏ định kiến và không xa lánh những người xung quanh, thì nguyên nhân gây ra tội phạm mới có khả năng bị xóa bỏ. Đừng tiếp tục dùng bạo lực để đáp trả bạo lực. Việc bãi bỏ án tử hình không phải bắt nguồn từ tư tưởng nhân văn của Châu Âu, mà là phản ứng của một con người đã đau khổ quá lâu.
Dưới đây là bản tin đã được viết lại bằng tiếng Việt:
Do đó, người đàn ông ấy từ từ nhận ra rằng thứ ông muốn truy tìm không phải là bị cáo kia, mà chính là nguyên nhân dẫn đến tội ác. Chỉ bằng cách đó, chúng ta mới có thể ngăn chặn được những bi kịch tái diễn. Cái chết của bà cụ là lời cảnh tỉnh cho mọi người biết đến việc trân trọng và ôm chặt lấy những người thân yêu bên cạnh mình. Chỉ khi nào chúng ta kết nối mật thiết quan hệ giữa người với người, từ bỏ mọi định kiến, sự xa lánh, thì những nguyên nhân gây nên tội phạm mới có thể bị tiêu diệt. Không nên tiếp tục sử dụng bạo lực để đối phó với bạo lực. Việc hủy bỏ án tử hình không xuất phát từ suy nghĩ nhân đạo của người Châu Âu, mà là phản ứng của những con người đã quá mệt mỏi vì đau khổ.
“Ông ấy nói rằng, để làm lành những vết thương của nạn nhân và xã hội, quốc gia cần thiết lập một hệ thống hiệu quả để hỗ trợ họ. Mặc dù rất khó khăn, nhưng sự tồn tại của án tử hình đã làm giảm quyết tâm của quốc gia trong việc tiến lên con đường gian khổ. Vì một xã hội tốt đẹp hơn, an toàn hơn, chúng ta cần phải đối mặt trực tiếp với vấn đề, thay vì né tránh nó thông qua hình phạt tử hình.”
**In Vietnamese (as if you are a local reporter in Vietnam):**
Ông ấy bày tỏ, việc chữa lành những tổn thương do tội phạm gây ra đòi hỏi quốc gia phải xây dựng một hệ thống hỗ trợ hữu ích, dù biết điều này không hề dễ dàng. Sự hiện diện của án tử hình đã làm giảm đi ý chí của đất nước chúng ta trong việc bước đi trên con đường đầy khó khăn và thách thức. Để hướng tới một xã hội đẹp đẽ hơn, an toàn hơn, chúng ta cần phải đối mặt và giải quyết vấn đề một cách trực tiếp, thay vì sử dụng án tử hình như một cách để lẩn tránh.
Tại Việt Nam, giáo sư Li Nianzu đã chỉ ra rằng án tử hình xâm phạm đến cơ thể, gây đau đớn và tước đoạt mạng sống, sử dụng làm phương tiện để răn đe và trả thù nhằm duy trì trật tự xã hội. Ông đặt câu hỏi về tính chính đáng của hình phạt này. Mức độ răn đe thực sự mà tử hình mang lại là khó để xác định, và việc tước đoạt mạng sống để tăng cường hiệu ứng răn đe không có cơ sở thực tiễn là một vấn đề gây tranh cãi. Có hay không việc hy sinh này cân xứng với lợi ích mà nó mang lại phụ thuộc vào giá trị của sinh mạng mà chúng ta quy định. Theo quyết định số 576 của Hội đồng Tư pháp, đã khẳng định rằng “sinh mạng là vô giá”.
Lee Nien-tsu, một thẩm phán nổi tiếng, đã từng phát biểu một câu nói được nhiều người biết đến: “Tìm kiếm sự sống mà không thể có được”, câu nói này không là gì khác ngoài việc ám chỉ “không thể không giết”. Tuy nhiên, đây cũng chỉ là một kết luận không có lý do cụ thể và nó được coi là một biện pháp bảo vệ xã hội. Những tù nhân bị kiểm soát hoàn toàn dưới sự quản lí của quyền lực công cộng, và việc giam giữ lâu dài đã đủ để bảo vệ xã hội mà không cần phải tước đoạt mạng sống là lý do chính đáng. Không ai có quyền lệnh hay tận tay chấm dứt cuộc đời người khác, biến một người sống bằng nhau thành xác chết. Một người không trở nên cao cấp hơn chỉ vì họ là một thẩm phán, không có quyền lực để ra lệnh hay tự mình thực hiện hành vi giết người.
Ngoài ra, theo như lời của Lý Kiếm Phi, trong các lý do biện minh cho án tử hình thường được nghe đến, lý do phổ biến là dựa vào sự ủng hộ của đa số dân chúng. Tuy nhiên, như đã được tiết lộ trong quyết định giải thích số 748, việc bảo vệ quyền cơ bản là trách nhiệm cơ bản của hiến pháp, và vấn đề về nhân quyền, sự tôn trọng phẩm giá con người cũng như giới hạn của việc tước đoạt quyền sống là những vấn đề quan trọng về quyền cơ bản. Quyết định giải thích số 603 cũng đề cập rằng, mặc dù kết quả thăm dò dân ý có thể được coi là tài liệu tham khảo khi giải thích, nhưng không thể là cơ sở để đánh giá ý chí của hiến pháp.
Theo một cuộc thăm dò ý kiến do Bộ Tư pháp thực hiện vào năm 2018, 56% người dân đồng ý việc bỏ tử hình dưới những điều kiện nhất định. Trung tâm Nghiên cứu Tội phạm của Đại học Trung trung đã nhiều lần thừa nhận trong các báo cáo của mình rằng, thái độ của người dân có thể thay đổi tùy thuộc vào các biện pháp phối hợp đi kèm. Khi Đức bãi bỏ án tử hình, dư luận ban đầu còn ủng hộ tử hình, nhưng chỉ sau 20 năm, quan điểm này đã thay đổi. Điều này cho thấy quan điểm của công chúng có thể thay đổi theo những phương án thay thế được chính phủ triển khai.
Lee Jianfei nhấn mạnh rằng, Bộ Tư pháp đã lặp lại nhiều lần, có các phương án thay thế bao gồm án tù có thời hạn dài hơn, tù chung thân đặc biệt, quản chế an ninh và tù chung thân. Cựu Bộ trưởng Tư pháp Trần Định Nam và Bộ trưởng Tư pháp Thái Thanh Giang đã báo cáo tại Quốc hội rằng, án tù chung thân hoặc án tù có thời hạn dài hơn là những biện pháp hiệu quả để bãi bỏ án tử hình. Ông cho rằng, từ 20 năm trước, Đài Loan đã có nghiên cứu và chuẩn bị các phương án thay thế, nhưng chính quyền liên tục chần chừ không hành động dựa trên lý luận và cớ sự của việc bãi bỏ án tử hình một cách vô điều kiện.
[Tiếng Việt]Lee Jianfei cho biết, Bộ Tư pháp đã nhiều lần xác nhận rằng có nhiều phương án thay thế tử hình bao gồm việc thi hành án tù có thời hạn dài hơn, án tù chung thân đặc biệt, cải tạo an ninh và án tù chung thân. Cựu Bộ trưởng Tư pháp Chen Dingnan và hiện tại Bộ trưởng Tư pháp Tsai Ching-hsiang cũng đã trình bày tại Quốc hội rằng việc thi hành án tù chung thân hoặc án tù có thời hạn dài hơn có thể là biện pháp hiệu quả để thay thế án tử hình. Ông tin rằng Đài Loan đã tiến hành nghiên cứu và chuẩn bị các phương án thay thế từ 20 năm trước, nhưng chính phủ đã kéo dài sự trì hoãn không chịu hành động dựa trên ý định bãi bỏ án tử hình một cách không điều kiện.
Ông nói rằng, trước khi có giải thích về việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới và bãi bỏ tội ngoại tình, đa số dư luận đã phản đối, nhưng cuối cùng họ sẽ hiểu và chấp nhận việc các thẩm phán tối cao bảo vệ các giá trị cơ bản của hiến pháp.
Tiêu đề: Quan điểm Khác Biệt Về Tử Hình Gây Chú Ý Trong Xã Hội Đài Loan
Tình hình pháp lý xung quanh việc áp dụng án tử hình tại Đài Loan đang là đề tài nóng bỏng, đặc biệt sau các vụ án hình sự nghiêm trọng xảy ra tại đây. Cuộc tranh luận giữa việc tiếp tục thực hiện hay bãi bỏ án tử hình trở thành tâm điểm chú ý.
Theo thông tin mới nhất, hiện có 37 phạm nhân đang chờ thi hành án tử hình. Họ đã lên tiếng cho rằng việc áp đặt án tử hình là vi phạm các quyền cơ bản được Hiến pháp Đài Loan bảo vệ như quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền sống, và nguyên tắc bình đẳng. Họ đã gửi đơn kiến nghị xem xét tính hợp hiến của luật pháp liên quan đến việc thi hành án tử hình.
Sự phản đối này đang thúc đẩy cộng đồng và chính quyền Đài Loan xem xét lại quan điểm về án tử hình cũng như các quy định pháp lý liên quan. Cuộc tranh luận không chỉ phản ánh quan điểm pháp lý mà còn là những mối quan tâm về đạo đức, nhân quyền và công bằng xã hội.
Đây sẽ là một quá trình dài đầy thách thức khi cân nhắc giữa việc đảm bảo an ninh công cộng và bảo vệ quyền căn bản của con người. Dư luận tại Đài Loan và quốc tế đang dõi theo sát sao để thấy liệu chính phủ và hệ thống tư pháp tại đây sẽ quyết định thế nào với những vấn đề gai góc này.
Tòa án Hiến pháp dự kiến sẽ tiến hành một ngày tranh tụng từ lúc 10 giờ sáng, mời đại diện nguyên đơn của vụ kiện, Bộ Tư pháp cùng với các chuyên gia và học giả tới tòa để trình bày ý kiến của họ. Phiên tòa sẽ mở cửa cho khán giả tới tham dự và cũng sẽ được phát trực tiếp trên mạng.
Trong số 15 thẩm phán Tòa án Hiến pháp, Thẩm phán Cài Jiǎngxùn đã từng xét xử vụ án tử tù Vương Hồng Vĩ, Thẩm phán Cài Cǎizhēn đã từng tham gia vào vụ án tử tù Vương Bók Ying, và Thẩm phán Yóu Bóxiāng đã từng là luật sư bào chữa cho tử tù Kiều Hòa Thận. Cả ba người đều đã tự nhận có liên quan và từ chối tham gia, do đó, chỉ có 12 thẩm phán Tòa án Hiến pháp tham gia vào việc xét xử vụ án này.
Theo kế hoạch của Tòa án Hiến pháp, phiên tòa bắt đầu vào lúc 10 giờ sáng với phần trình bày mở đầu của đại diện người yêu cầu và đại diện Bộ Tư pháp, tiếp theo là phần phát biểu của các chuyên gia, học giả, cơ quan thẩm định và đại diện các tổ chức. Sau đó tiến hành phần thẩm vấn chéo, với người yêu cầu thẩm vấn Bộ Tư pháp, các chuyên gia, cơ quan thẩm định và các tổ chức, kế đó là Bộ Tư pháp thẩm vấn người yêu cầu, các chuyên gia, cơ quan thẩm định và các tổ chức. Vào lúc 2 giờ 30 phút chiều, quá trình thẩm vấn của các thẩm phán bắt đầu và kéo dài 90 phút, cuối cùng là phần tranh luận kết thúc, với mỗi bên có 15 phút để trình bày.
Tòa án Hiến pháp đã công bố các điểm tranh cãi giữa hai bên, bao gồm việc “xem xét án tử hình – một hình thức hình phạt theo quy định của pháp luật – có vi phạm Hiến pháp hay không”, cũng như liệu tử hình ngoài việc lấy đi quyền sống, có can thiệp vào các quyền khác được quy định trong Hiến pháp, như quyền không bị tra tấn, sự tôn trọng nhân phẩm, v.v.
Dưới đây là bản tin được viết lại bằng tiếng Việt:
“Tòa án Hiến pháp đã thông báo đến công chúng các điểm tranh chấp chính trong vụ kiện gần đây, trong đó có câu hỏi quan trọng: ‘Liệu án tử hình, được áp dụng như một trong những hình thức hình phạt do quy định của pháp luật, có vi phạm Hiến pháp hay không?’. Các vấn đề được đưa ra không chỉ dừng lại ở việc tử hình có xâm phạm quyền được sống hay không, mà còn xoay quanh liệu hình phạt này có vi phạm các quyền cơ bản khác được bảo vệ dưới Hiến pháp, bao gồm quyền không bị tra tấn và tôn trọng nhân phẩm của mỗi cá nhân.
Vấn đề này đã tạo ra nhiều tranh cãi trong dư luận và đang là tâm điểm chú ý của dân chúng cũng như giới chuyên môn. Đây không chỉ là một vấn đề pháp lý mà còn là vấn đề nhân quyền và đạo đức, ảnh hưởng sâu rộng đến cách hiểu về công lý và quá trình pháp luật trong xã hội hiện đại. Tòa án Hiến pháp được kỳ vọng sẽ đưa ra quyết định sáng suốt và công tâm, đồng thời cân nhắc đến các chuẩn mực quốc tế về nhân quyền và những tiến bộ trong lĩnh vực luật học.”
Các hạng mục tranh cãi còn bao gồm mục đích mà hệ thống án tử hình đang phấn đấu, liệu mục tiêu đó có phù hợp với Hiến pháp hay không; việc sử dụng án tử hình như một biện pháp để đạt được mục tiêu trên, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân dưới quy định của Hiến pháp, liệu điều này có được Hiến pháp cho phép hay không; nếu nhận định rằng án tử hình vi phạm Hiến pháp, thì cần có biện pháp nào có thể thay thế hình phạt tử hình, hoặc cần có những biện pháp hỗ trợ nào đi kèm.
Dưới tư cách là phóng viên tại Việt Nam, dưới đây là thông tin đã được viết lại bằng tiếng Việt:
Những điểm tranh cãi còn xoay quanh mục đích mà chế độ án tử hình đang theo đuổi bao gồm những gì, đồng thời đánh giá xem những mục tiêu đó có phù hợp với quy định của Hiến pháp hay không. Việc áp dụng hình phạt tử hình như một phương tiện để thực hiện các mục đích trên đã tạo ra tác động đến việc thu hồi các quyền cơ bản của người dân theo Hiến pháp, và làm dấy lên câu hỏi liệu hành động này có được Hiến pháp chấp nhận hay không. Trong trường hợp tử hình bị xem là một hành vi vi phạm Hiến pháp, cần phải xem xét những hình thức kỷ luật hình sự khác có thể thay thế hình phạt tử hình, cũng như phải đề xuất ra những biện pháp phối hợp cần thiết khác.
Để phản ánh câu hỏi này dưới dạng một tin tức bằng tiếng Việt, tin tức có thể được viết như sau:
—
**Hà Nội:** Theo quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam, vấn đề về tính hợp hiến của hình phạt tử hình luôn là một chủ đề được nhiều người quan tâm và tranh luận. Câu hỏi đặt ra là, trong trường hợp hình phạt tử hình được xem là hợp pháp theo Hiến pháp, liệu chúng ta có cần phải giới hạn các loại tội phạm áp dụng mức hình phạt này hay không.
Hiến pháp Việt Nam và các văn bản pháp luật liên quan đưa ra những quy định chặt chẽ về việc áp dụng hình phạt tử hình. Theo điều 4 của Luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam, tử hình chỉ được áp dụng với những tội ác hết sức nghiêm trọng, đặc biệt là những tội phạm liên quan đến mạng sống con người và an ninh quốc gia.
Các tội được áp dụng hình phạt tử hình thường bao gồm tội giết người, tội phản quốc, tội buôn bán ma túy có số lượng lớn, tội tham ô tài sản cực lớn, và một số tội khác theo quy định cụ thể trong bộ luật.
Dù vậy, trong những năm gần đây, có ý kiến đề xuất xem xét lại việc tiếp tục hay hạn chế việc sử dụng tử hình, trên cơ sở nhân quyền và tiến trình nhân bản hóa hình phạt. Các cuộc tranh luận và thảo luận đang diễn ra không chỉ trong cộng đồng pháp lý mà còn trên nhiều diễn đàn xã hội, nhằm tìm ra lộ trình phù hợp cho việc giữ hay bỏ bớt việc áp dụng hình phạt này trong tương lai.
Ở góc độ Hiến pháp, việc đảm bảo quyền con người, đặc biệt là quyền sống, luôn là ưu tiên hàng đầu. Tuy nhiên, sự cân nhắc giữa việc duy trì trật tự, an ninh xã hội và việc bảo vệ quyền cơ bản của con người đòi hỏi sự thận trọng và cân nhắc kỹ lưỡng từ nhà làm luật.
Điều này cũng phản ánh quan điểm của cộng đồng quốc tế và xu hướng giảm bớt việc sử dụng tử hình. Việt Nam, trong quá trình hội nhập và phát triển, cần xem xét cách tiếp cận này một cách nghiêm túc để đảm bảo phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền mà đất nước này đã cam kết.
—
Lưu ý rằng đây chỉ là một phác hoạ của việc chuyển đổi một câu hỏi thành một bản tin tức, và tùy thuộc vào ngữ cảnh chính xác và các sự kiện cập nhật, tin tức có thể cần được điều chỉnh để phản ánh đúng thông tin và dữ liệu mới nhất.
Trong phiên tòa xét xử vụ án này, các tội danh được áp dụng theo Bộ luật Hình sự bao gồm Điều 226-1, Điều 271 khoản 1, Điều 332 khoản 1, và Điều 348 khoản 1, tức là các tội hiếp dâm bắt buộc, ô uế bắt buộc, cướp và bắt cóc tống tiền, cùng với việc giết hại nạn nhân một cách cố ý. Căn cứ để xem xét tính hiến pháp của những tội danh này là gì, bài viết sau đây sẽ phân tích và làm rõ.
Tin tức từ Việt Nam:
Trong phiên tòa phân xử vụ án gần đây, các tội danh được áp dụng theo luật pháp bao gồm các điều khoản thuộc Bộ luật Hình sự như Điều 226 khoản 1 về tội Hiếp dâm có tính chất cưỡng bức, Điều 271 khoản 1 về tội Lạm dụng tình dục có tính chất cưỡng bức, Điều 332 khoản 1 về tội Cướp, và Điều 348 khoản 1 về tội Bắt cóc nhằm mục đích tống tiền, cũng như hành vi giết người cố ý đối với nạn nhân. Nguyên do và các căn cứ pháp lý để xác định liệu những tội danh này có vi phạm Hiến pháp hay không sẽ được kiểm tra và đánh giá qua bài viết này.
Ngoài ra, vấn đề tranh cãi cũng bao gồm các quy trình phối hợp trong việc thực hiện án tử hình, cần phải có những quy trình phối hợp nào trong quá trình xét xử cũng như sau khi tuyên án, mới có thể đáp ứng yêu cầu của quy định về quy trình công bằng theo Hiến pháp.
Chuyển ngữ sang tiếng Việt:
Ngoài ra, các vấn đề tranh luận cũng bao gồm cả những quy trình đi kèm liên quan đến việc thực hiện án tử hình. Cụ thể, cần phải xác định những quy trình hỗ trợ nào trong giai đoạn xét xử cũng như sau khi ra phán quyết để đảm bảo tuân thủ các yêu cầu về quy trình tố tụng hợp pháp theo quy định của Hiến pháp.
Theo quy định của Điều 26, khoản 2, Luật tố tụng hiến pháp, các vụ án sau khi đã trải qua tranh tụng nên được phán quyết trong vòng ba tháng kể từ khi kết thúc tranh tụng; nếu cần thiết, thời gian có thể được gia hạn thêm hai tháng. Do đó, Tòa Hiến pháp có thể sẽ đưa ra phán quyết về vụ án bãi bỏ án tử hình sớm nhất vào cuối tháng 7 năm nay.
