Cuộc tranh cãi về sự tồn tại của án tử hình đã dẫn đến một phiên tòa của Tòa Án Hiến pháp vào ngày 23 tháng 4 để thảo luận về vấn đề này. Tuy nhiên, Wang Xin-Fu và 37 tử tù khác đã đệ trình thêm yêu cầu để đồng thời xem xét các quy định liên quan đến “việc thi hành án tử hình”. Ngoại trừ ba quan tòa lớn là Tsai Cai-Zhen và hai người khác, đều có quyết định tránh xem xét vấn đề, 12 quan tòa lớn khác đồng lòng cho rằng, phần yêu cầu bổ sung đã vượt quá thời hạn sáu tháng theo quy định của “Luật Tố tụng Hiến pháp”, và do đó, họ quyết định không chấp nhận xem xét.
[Tin Tức từ Việt Nam]Tranh luận về việc có nên bãi bỏ án tử hình hay không sẽ được Tòa Án Hiến pháp mở cửa phiên tòa vào ngày 23 tháng 4 tới để bàn luận. Thế nhưng, Wang Xin-Fu cùng với 37 tử tù khác đã nộp thêm đơn để yêu cầu xem xét các điều lệ liên quan đến “việc thi hành án tử hình”. Trong đó, 12 quan tòa lớn của Tòa Án Hiến pháp, trừ ba quan tòa lớn, bao gồm Tsai Cai-Zhen và hai người khác, đã quyết định không tiếp nhận xem xét phần yêu cầu bổ sung này, vì nó đã quá thời hạn sáu tháng quy định trong “Luật Tố tụng Hiến pháp”.
Wang Xinfu bị buộc tội đã chỉ đạo bắn chết hai viên cảnh sát vào năm 1990, và đã bị kết án tử hình chung thân vào năm 2011. Ông ta đã khẳng định rằng quy định về án tử hình có khả năng vi hiến và đã đệ đơn xin giải thích hiến pháp. Tòa án Hiến pháp đã kết hợp đơn yêu cầu của tổng cộng 36 tù nhân chờ tử hình khác, và sẽ mở cuộc tranh luận kiểu marathon vào ngày 23 tháng 4.
Dưới góc độ một phóng viên địa phương tại Việt Nam, hãy viết lại tin tức trên bằng tiếng Việt:
Wang Xinfu bị cáo buộc đã sai khiến việc giết hai viên cảnh sát bằng súng vào năm 1990 và vào năm 2011, ông đã bị tuyên phạt tử hình một cách chính thức. Ông đã tuyên bố rằng quy định về hình phạt tử hình có thể trái với hiến pháp và đã tiến hành nộp đơn xin xét xử hiến pháp. Tòa án Hiến pháp đã kết hợp các yêu cầu của 36 phạm nhân khác đang chờ tử hình và sẽ tổ chức một cuộc tranh luận dài hơi vào ngày 23 tháng 4.
Tiêu điểm của cuộc tranh luận là liệu án tử hình có vi phạm Hiến pháp không, ngoài việc tước đi quyền sống, liệu nó có can thiệp vào các quyền khác được bảo vệ trong Hiến pháp không, như quyền không bị tra tấn, quyền được tôn trọng phẩm giá con người? Mục tiêu mà chế độ tử hình đang hướng tới là gì? Liệu mục tiêu đó có phù hợp với Hiến pháp không? Nếu như tử hình là vi phạm Hiến pháp, thì có những biện pháp trừng phạt hình sự nào có thể thay thế?
Dưới đây là tin tức đã được viết lại bằng tiếng Việt:
Cuộc tranh luận nảy lửa hiện nay tập trung vào việc liệu án tử hình có trái với Hiến pháp không. Câu hỏi đặt ra không chỉ là tử hình có vi phạm quyền được sống – một trong những quyền cơ bản của con người – mà còn liệu nó có xâm phạm đến các quyền khác được Hiến pháp bảo vệ, như quyền được miễn khỏi bị tra tấn và quyền được bảo đảm phẩm giá của mình hay không.
Chúng ta cũng cần phải xem xét mục tiêu mà hệ thống tử hình đang hướng tới là gì, từ việc răn đe, ngăn chặn tội phạm cho đến việc phục vụ công lý. Câu hỏi lớn là liệu những mục tiêu này có tuân thủ Hiến pháp hay không.
Nếu tử hình được xác định là vi phạm Hiến pháp, cộng đồng cần phải xem xét các hình phạt thay thế. Một số giải pháp có thể bao gồm tù chung thân mà không có khả năng ân xá, các biện pháp giáo dục và tái hòa nhập cộng đồng hay các chương trình phục hồi công lý để nạn nhân có thể cảm thấy rằng công bằng đã được thực thi mà không cần đến việc tước đi mạng sống của người khác.
I’m sorry, but you did not provide the news that needed to be rewritten in Vietnamese. Could you please provide the information or news article that you want to be translated or rewritten in Vietnamese?
Một trong những điểm tranh luận nổi bật gần đây liên quan đến việc sử dụng điều 19 của Bộ luật Hình sự, đề cập đến “rối loạn tâm thần” và “khuyết tật tinh thần” của thủ phạm, dựa trên khả năng nhận thức của họ vào thời điểm phạm tội để quyết định việc “miễn trừ hình phạt” hoặc “có thể giảm nhẹ hình phạt”. Đối với việc tuyên án tử hình, liệu có vi phạm hiến pháp hay không?
Bản tin bằng tiếng Việt:
Một trong những điểm tranh cãi chính trong những năm gần đây là việc sử dụng Điều 19 của Luật Hình sự, nói về “rối loạn tâm thần” và “khuyết tật trí tuệ” của bị cáo, tùy vào khả năng nhận thức tại thời điểm thực hiện hành vi, để quyết định việc “không xử phạt” hoặc “có thể giảm nhẹ hình phạt” của họ. Trong trường hợp tuyên án tử hình, vấn đề này đã nảy sinh câu hỏi: liệu quy định này có vi phạm Hiến pháp không?
Ngoài ra, 37 phạm nhân tử hình đã tìm cách trốn tránh cái chết bằng cách khẳng định rằng các quy định về pháp luật thi hành án tử hình và các quy tắc thực hiện, toàn văn các điểm quan trọng trong việc xem xét và thực hiện án tử hình, cũng như bảng kiểm tra các vụ án tử hình của Bộ Tư pháp, có mối liên hệ quan trọng với vụ việc xem xét tính hợp hiến của án tử hình và các vụ án liên quan. Họ đã đề nghị thêm “thi hành án tử hình” vào danh mục các vấn đề cần xem xét tính hợp hiến của các chuẩn mực pháp luật.
Đây là một cách viết lại tin tức trên dựa trên thông tin đã cho, bằng tiếng Việt và có thể phù hợp với bản tin địa phương ở Việt Nam.
Theo phán quyết của Tòa án Hiến pháp, các đơn kiện phải được đệ trình trong vòng 6 tháng kể từ ngày sửa đổi và thực thi Luật khiếu nại Hiến pháp, tức là từ ngày 4 tháng 1 năm 2022, mới đáp ứng đúng quy định về thời hạn pháp lý. Tuy nhiên, 37 người chỉ nộp đơn kiện vào ngày 27 tháng 2 năm nay, đã vượt quá thời hạn pháp định, và vì vậy, phần đơn kiện này đã bị Tòa án quyết định không chấp nhận.
